https://25iq.com/quotations/charlie-munger/

 

 

찰리 멍거

찰리 멍거의 생각이 더 접근하기 쉽고, 그가 읽는 만큼 생산적인 작가였다면 더 많은 사람들이 혜택을 볼 것입니다. 찰리를 가장 잘 알기 위한 최고의 방법은 Poor Charlie’s Almanack을 읽는 것입니다.

“찰리 멍거는 내가 만난 가장 폭넓은 사상가입니다.” – 빌 게이츠

학계:

“워런이 저에게 말한 적이 있습니다. ‘나는 아마도 학계 전반에 대해 잘못 판단하고 있을 거예요 [그렇게 나쁘게 생각하는 것 때문에]. 저와 상호작용하는 사람들은 미친 이론을 가지고 있어요.’ … 우리는 지속 가능한 경쟁 우위를 가진 사업을 저렴하거나 공정한 가격에 사려고 합니다. 교수들이 그런 헛소리를 가르치는 이유는 [그렇지 않다면] 학기 나머지 동안 무엇을 가르칠 거냐는 거예요? [웃음] 실생활에서 제대로 작동하지 않는 공식을 가르치는 것은 세상에 재앙입니다.”

“[미국 대학에] 잘못된 점이 많아요. 나는 교수 3/4를 제거할 거예요 – 하드 사이언스 이외의 모든 것을요. 하지만 아무도 그렇게 하지 않을 테니, 결함과 함께 살아야 할 겁니다. [가르침이] 얼마나 잘못된 방향으로 가는지 놀랍습니다. 치명적인 단절이 있어요. 각 부서에 다람쥐 같은 사람들이 있어서 큰 그림을 보지 못해요.”

“…경제적 지위에서 상승하는 데서 오는 다른 인센티브 세트가 있어요. 다시 말해, 보상 시스템, 강화가 트러플 사냥개에서 옵니다. 그게 야코브 바이너, 위대한 경제학자가 부른 거예요: 트러플 사냥개 – 한 가지 좁은 목적에 위해 길러지고 훈련된 동물이 다른 일에는 별로 쓸모없는 거죠. 그리고 그게 많은 학과에서 보상 시스템이에요.”

“나는 주요 대학의 인문학 교수진이 공공 정책 문제에 대해 아주 건전하지 않은 견해를 가지고 있다고 생각해요 – [그러나] 그들은 프랑스어를 많이 알 수 있어요.”

회계:

“올바른 회계는 공학처럼입니다. 안전 마진이 필요해요. 다행히도 우리는 회계를 다리나 비행기를 설계하는 방식으로 하지 않아요.”

“‘F.A.S.B’ … ‘재무 계정은 여전히 가짜.’”

“저는 한 회계사와 이야기했어요, 제가 그의 가족과 결혼해도 기뻐할 아주 착한 사람이었어요. 그는 ‘다른 회계 회사들이 한 일은 매우 비윤리적입니다. [세금 회피 계획]은 [IRS에] 발각되지 않으면 가장 잘 작동하니, 우리는 최고 고객들에게만 주고 나머지에게는 주지 않아요. 그래서 발각될 가능성이 낮아요. 그래서 우리 회사는 다른 회사들보다 낫습니다.’ [웃음] 제가 농담하는 게 아니에요. 그리고 그는 완벽하게 착한 사람이었어요. 사람들은 그냥 군중을 따르죠… 그들의 마음은 무시무시하게 표류해요…”

“…회계 [는] 실용적인 비즈니스 삶의 언어입니다. 그것은 문명에 매우 유용한 것을 전달한 거예요. 제가 들은 바로는 베니스를 통해 문명에 왔고, 물론 베니스는 한때 지중해의 위대한 상업 강국이었어요. 그러나 복식 부기법은 지옥 같은 발명이었어요. 그리고 이해하기 그렇게 어렵지 않아요. 하지만 그 한계를 이해하기 위해 충분히 알아야 해요. 왜냐하면 회계가 출발점이지만, 그것은 조잡한 근사치일 뿐이에요. 그리고 그 한계를 이해하기 어렵지 않아요. 예를 들어, 모두가 제트 비행기나 그와 유사한 것의 유용한 수명을 대략 추측해야 한다는 것을 볼 수 있어요. 감가상각률을 깔끔한 숫자로 표현한다고 해서 정말 아는 것이 되지는 않아요.”

“최고 감사 회사들이 사기 세금 피난처를 팔기 시작했을 때의 악을 더 잘 이해할 거예요. 하나가 저에게 말했어요, 그들은 [다른 회사들보다] 낫다며, [계획을] 상위 20 고객들에게만 팔아서 아무도 알아채지 못할 거라고요.”

“창의적인 회계는 문명에 절대적인 저주입니다. 복식 부기법이 역사의 위대한 발전 중 하나라고 주장할 수 있어요. 회계를 사기와 어리석음에 사용하는 것은 치욕입니다. 민주주의에서 종종 개혁을 촉발하는 것은 스캔들이에요. 엔론은 오랜 시간 동안 잘못된 비즈니스 문화의 가장 명백한 예였어요.”

“저는 또한 경제학에서 ‘덕 효과’가 아주 장기적으로 있을 가능성을 제기하고 싶어요 – 예를 들어, 광범위한 부패한 회계가 베니스의 전성기에서 복식 부기법이 준 덕 기반 부스트의 반대 효과로 나쁜 장기적 결과를 초래할 거라는 거예요. 제가 제안하는 것은 재무 현상이 소돔과 고모라를 상기시킬 때, 참여하는 것을 좋아하더라도 실질적 결과를 두려워하라는 거예요.”

인수합병:

“인수합병의 3분의 2는 실패해요. 우리의 것은 인수를 시도하지 않기 때문에 작동해요 – 우리는 노브레이너를 기다려요.”

“대부분의 기업에서 만약 인수가 재앙으로 판명되면, 그 어리석은 인수를 초래한 모든 서류와 프레젠테이션은 빨리 잊혀져요. 부정, 세상의 모든 것. 파블로프 연상 경향이 있어요. 아무도 그 빌어먹을 것과 연관되거나 언급조차 하고 싶어 하지 않아요. 존슨 & 존슨에서는 모두가 오래된 인수를 재방문하고 프레젠테이션을 헤치게 해요. 그건 아주 똑똑한 일이에요. 그리고 참고로, 저는 루틴으로 똑같이 해요.”

“우리는 정확히 무슨 일이 일어날지 모르는 것들 – 많은 것들 – 을 사는 경향이 있어요, 하지만 결과는 괜찮을 거예요.”

“우리는 창업자들과 그들의 삶으로 한 일을 존경해서 사업을 샀어요. 거의 모든 경우에, 그들은 남아서 우리의 기대는 실망시키지 않았어요.”

광고:

“만약 당신이 프로cter & Gamble이라면, 이 새로운 광고 방법을 사용할 수 있어요. 네트워크 TV의 매우 비싼 비용을 감당할 수 있었어요, 왜냐하면 당신이 너무 많은 캔과 병을 팔았기 때문이에요. 작은 녀석은 못 해요. 그리고 부분적으로 살 수 있는 방법이 없었어요. 따라서, 그는 그것을 사용할 수 없었어요. 효과적으로, 큰 볼륨이 없으면 네트워크 TV 광고를 사용할 수 없었고, 그것이 가장 효과적인 기술이었어요. 그래서 TV가 들어왔을 때, 이미 큰 브랜드 회사들은 거대한 꼬리 바람을 받았어요. 실제로, 그들은 번영하고 번영하고 번영했어요, 일부가 번영으로 인해 뚱뚱하고 어리석어질 때까지, 번영은 적어도 일부 사람들에게 일어나는 일이에요…”

“광고의 3/4는 순수 파블로프에 작동해요. 연상, 순수 연상이 어떻게 작동하는지 생각해보세요. 코카콜라 회사(우리는 최대 주주예요)를 예로 들면. 그들은 모든 멋진 이미지와 연관되고 싶어 해요: 올림픽의 영웅적 행위, 멋진 음악, 뭐든지. 대통령 장례식 같은 것과 연관되고 싶어 하지 않아요.”

조언:

“기차와 레이싱하거나 코카인 하는 것 같은 것을 피하세요, 등. 좋은 정신 습관을 개발하세요.”

“삶과 비즈니스에서 성공의 많은 부분은 피하고 싶은 것을 아는 데서 옵니다: 조기 사망, 나쁜 결혼, 등.”

“오늘날 젊고 자본이 조금밖에 없다면, 제가 젊었을 때보다 기회가 적어요. 그때 우리는 대공황에서 막 나왔어요. 자본주의는 나쁜 단어였어요. 1920년대에 학대가 있었어요. 그때 유행하던 농담이 있었어요: ‘나는 노후를 위해 주식을 샀고 그것이 작동했어요 – 6개월 만에 내가 노인처럼 느껴졌어요!’ 당신에게는 더 힘들어요, 하지만 그것이 잘하지 못할 의미는 아니에요 – 그냥 더 오래 걸릴 수 있어요. 하지만 뭐 어때요, 당신은 더 오래 살 수 있어요.”

“매일 아침 일어났을 때보다 조금 더 현명해지려고 노력하며 하루를 보내세요. 의무를 충실하고 잘 수행하세요. 단계적으로 나아가세요, 하지만 반드시 빠른 스퍼트로가 아니라요. 하지만 빠른 스퍼트를 준비함으로써 규율을 쌓아요… 하루 하루 1인치씩 버티며 나아가세요, 하루가 끝날 때 – 충분히 오래 산다면 – 대부분의 사람들은 자신이 받을 만한 것을 받습니다.”

조언자:

“당신은 조언자를 고용할 수 있고, 제가 라이플 사수였을 때처럼 윈드 팩터를 적용할 수 있어요. 저는 시간당 몇 마일 바람을 조정했어요. 아니면 조언자의 직업의 기본 요소를 배울 수 있어요. 참고로, 아주 조금 배워야 해요, 왜냐하면 조금만 배우면 그가 왜 옳은지 설명하게 할 수 있어요.”

나이:

“워런은 제가 알게 된 기간 동안 지옥 같은 훨씬 더 나은 투자자가 되었고, 저도 그래요. 그래서 게임은 계속 배우는 거예요. 학습 과정을 좋아해야 해요…. 모차르트에 대한 위조 이야기 있어요. 14세 소년이 그에게 와서 ‘위대한 작곡가가 되고 싶어요.’라고 했어요. 모차르트가 ‘너무 젊어.’라고 했어요. 젊은이가 대답했어요, ‘하지만 저는 14살이고 당신은 작곡을 시작할 때 8이나 9살이었어요.’ 모차르트가 대답했어요, ‘그래, 하지만 나는 다른 사람들에게 어떻게 하는지 물어보며 돌아다니지 않았어.’”

“우리는 어떤 40세 투자자들의 예를 따르지 않아요.”

“우리는 젊은 기업가들로부터 이런 질문을 많이 받아요. 아주 지능적인 질문이에요: 당신은 부유한 노인을 보고 ‘당신처럼 되려면 어떻게 해야 해요, 더 빨리?’라고 물어요.”

자본 배분:

“우리는 또 다른 결정을 하지 않아도 될 대규모 돈을 투입하는 것을 선호해요.”

“저는 우리의 후임자들이 워런만큼 자본 배분을 잘하지 않을 거라고 생각해요.”

아메리칸 익스프레스:

“코크나 질레트보다 아메리칸 익스프레스를 망치기 쉽겠지만, 그것은 엄청나게 강한 비즈니스예요.”

연례 회의:

“많은 [기업의 연례] 회의는 당신 같은 그룹을 피하기 위해 설정돼요 – 불편한 장소와 불편한 시간에 – 그리고 당신 같은 사람들이 오지 않기를 바래요.”

경매:

“오픈 아웃크라이 경매는 뇌를 죽일 수 있도록 만들어졌어요: 사회적 증거, 다른 녀석이 입찰하고, 상호성 경향, 박탈 초반증, 그게 사라지고… 평균적으로 사람들을 바보 같은 행동으로 조작하도록 설계됐어요.”

“폐쇄 입찰 경매의 문제는 쉘의 벨리지 오일에 두 배를 지불한 경우처럼 기술적 실수로 자주 이겨지는 거예요. 오픈 아웃크라이 경매에서 패배 입찰의 두 배를 지불할 수 없어요..”

은행:

“은행이 우리가 생각한 것보다 나아졌어요. 우리는 아메릭스를 잘못 평가하면서 몇십억을 벌었어요. 내 유일한 예측은 우리가 그런 실수를 계속할 거라는 거예요.”

“금융 기관이 잘하려 할 때 우리를 긴장하게 해요.”

“매혹적인 점은… 지금 $100억에 팔릴 수 있는 비즈니스가 있을 수 있지만, 비즈니스 자체는 $1억조차 빌릴 수 없을 거예요. 하지만 그 비즈니스의 소유자들, 공공이기 때문에, 그들의 작은 종이에 수십억을 빌릴 수 있어요 – 왜냐하면 시장 평가가 있었기 때문이에요. 하지만 사적 비즈니스라면, 회사 자체는 개인들이 빌릴 수 있는 1/20도 빌릴 수 없어요.”

파산:

“[파산 처리의] 많은 부분이 꽤 끔찍하다고 생각해요. 법원이 파산 절차를 유치하기 위해 입찰에 나선 상황이에요…”

행동:

“한 곳에서 당신이 행동하는 방식이 나중에 놀라운 방식으로 도움이 될 거예요.”

“삶에서 상승한다면, 특정 방식으로 행동해야 해요. 맥주 마시며 모래 파는 사람이 스트립 클럽에 갈 수 있지만, 보스턴 주교라면 가지 말아야 해요.”

행동 경제학:

“경제학이 행동적이지 않을 수 있나요? 행동적이지 않다면, 도대체 뭐예요?”

“심리학과 경제학의 최고 부분이 계몽된 경제학자의 마음에서 어떻게 상호 관련되어야 할까요?… 저는 이 행동 경제학… 또는 경제학자들이 아마도 올바른 방향으로 구부리고 있을 거라고 생각해요. 심리학에서 옳은 것을 수용하기 위해 경제학을 조금 구부리는 게 그렇게 어렵지 않을 거예요.”

벤 프랭클린:

“프랭클린의 지혜의 순수한 양이 있어요… 그리고 재능. 프랭클린은 네 가지 악기를 연주했어요. 그는 국가의 선도적인 과학자와 발명가였고, 최고의 작가, 정치가, 자선가였어요. 그 같은 사람은 없었어요.”

벤 그레이엄:

“안전 마진의 아이디어, 그레이엄의 원칙,는 결코 구식이 되지 않을 거예요. 시장을 하인으로 만드는 아이디어는 결코 구식이 되지 않을 거예요. 객관적이고 냉정한 아이디어는 결코 구식이 되지 않을 거예요. 그래서, 그레이엄은 훌륭한 아이디어가 많았어요.”

“벤 그레이엄은 1930년대 붕괴의 잔해 위에 그의 가이거 카운터를 돌려서 주당 순환자본 이하로 팔리는 것들을 찾을 수 있었어요, 등…. 하지만 그는 대체로, 영어권 세계에서 약 600년 만의 최악의 수축인 1930년대의 쉘 쇼크 상태에서 운영됐어요. 리버풀의 밀은 인플레이션 조정으로 약 600년 최저로 떨어졌어요. 고전적인 벤 그레이엄 개념은 세상이 점차 현명해져서 그런 명백한 특가들이 사라졌다는 거예요. 당신은 잔해 위에 가이거 카운터를 돌려도 클릭하지 않을 거예요. … 벤 그레이엄 추종자들은 가이거 카운터의 캘리브레이션을 바꿈으로써 대응했어요. 효과적으로, 그들은 다른 방식으로 특가를 정의하기 시작했어요. 그리고 항상 했던 것을 계속하기 위해 정의를 계속 바꿨어요. 그리고 그것은 꽤 잘 작동했어요.”

버크셔:

“저는 버크셔 해서웨이에 대한 강세예요. 상당한 기다림이 있을 수 있지만, 좋은 날들이 앞에 있다고 생각해요.”

“개인적으로, 버크셔는 지금보다 훨씬 더 크고 강해질 거라고 생각해요. 주식이 오늘 가격에서 좋은 투자일지는 다른 질문이에요. 우리가 항상 보장한 한 가지는 미래가 과거보다 훨씬 나쁠 거라는 거예요.”

“우리는 이 두 사람 형식에 우연히 들어갔어요. 한 사람이라면 작동하지 않을 거예요. 지구상에서 가장 재치 있고 현명한 사람이 올라가도, 사람들은 아주 지루해할 거예요. 축제의 극단적인 길이를 다루기 위해 약간의 성격 상호작용이 필요해요.”

“반반 관리로 잘 작동하지 않을 거라고 생각해요. 우리는 운영 사람을 필요로 하지 않아요; 우리는 사업을 운영하는 사람들이 있고, 주요한 것은 그들의 정신을 파괴하거나 손상시키지 않는 거예요.”

“버크셔는 미국에서 주요 회사 중 가장 낮은 이직률을 가지고 있어요. 월튼 가족이 버핏이 버크셔를 소유하는 것보다 월마트의 더 많은 것을 소유하니, 큰 지분 때문이 아니에요. 그것은 우리가

l 펀드들이 연 2%를 청구하고 브로커들이 사람들을 펀드 간에 전환시켜 또 다른 3-4% 포인트를 비용으로 하니, 일반 대중의 가난한 녀석은 전문가들로부터 끔찍한 제품을 받고 있어요. 저는 그것이 역겹다고 생각해요. 제품을 사는 사람들에게 가치를 전달하는 시스템의 일부가 되는 것이 훨씬 낫습니다. 하지만 돈을 벌면, 우리는 이 나라에서 그렇게 하는 경향이 있어요.”

“이 뮤추얼 펀드 연구는 대략 맞아요, 재단 지혜에 대해 뮤추얼 펀드 투자자들이 하는 것처럼 투자 관리자를 계속 바꾸는 데 대한 거대한 질문을 제기해요. 뮤추얼 펀드 연구에서 보고된 추가 지연이 존재한다면, 그것은 지연된 포트폴리오 관리자들로부터 자산을 제거하는 어리석음으로 상당 부분 초래될 거예요, 그들은 주식 보유를 청산해야 하고, 제거된 자산을 새로운 투자 관리자들에게 배치하고, 그들은 고압적인 자산 획득 호스를 입에 물고 있어요

신문:

“수년 동안 아침 신문을 읽고 투덜거렸어요. 지금은 투덜거릴 게 많아요.”

“미래에 멋진 비즈니스가 될 가능성은 훨씬 적어요. 위협은 대안적인 정보 매체예요. 모든 신문이 기존 이점을 인터넷 지배로 전환하려 애쓰고 있어요. 하지만 20년 전 기본 비즈니스가 꾸준히 성장할 확실성보다 훨씬 덜 확실해요, 그래서 하방 위험이 더 많아요. 이 비즈니스의 완벽하게 멋진 경제학이 심각하게 손상될 수 있어요.”

객관성:

“다윈의 삶은 거북이가 극단적인 객관성의 도움으로 토끼를 이길 수 있음을 보여줘요, 그것은 당나귀 꼬리 고정 게임에서 눈가리개 없이 유일한 플레이어처럼 객관적인 사람이 끝나게 해요.

기회:

일반적인 가정은 책상 뒤에 앉아서 사람들이 하나의 좋은 기회 후 또 하나를 가져다줄 거라는 거예요 – 벤처 캐피털에서 몇 년 전까지 그랬어요. 우리에게는 전혀 그랬지 않았어요 – 우리는 사할 회사를 찾기 위해 헤매고 있었어요. 20년 동안, 우리는 1년에 하나나 둘 이상 사지 않았어요. …우리가 뿌리를 내리고 있었다고 말하는 게 공정해요. 커미션 세일즈맨이 없었어요. 언제든 거래가 오기를 기다리며 앉아 있으면, 아주 위험한 자리에 있어요.

기회 비용:

만킨의 최고 경제학 교과서에서, 지능적인 사람들이 기회 비용에 기반한 결정을 내린다고 해요 – 다른 말로, 당신의 대안이 중요하다는 거예요. 그것이 우리가 모든 결정을 내리는 방식이에요. 세상 나머지는 어떤 킥으로 갔어요 – 주식 자본 비용조차 있어요. 완벽하게 놀라운 정신적 오작동이에요.

“신흥 시장의 이 회사가 워런에게 제시됐어요. 그의 반응은 ‘웰스 파고에 추가하는 것보다 그걸 사는 게 더 편안하지 않아.’였어요. 그는 그것을 기회 비용으로 사용했어요. 아무도 왜 더 많은 웰스 파고를 사지 말아야 하는지 말할 수 없어요. 워런은 세계를 스캔하며 그의 기회 비용을 최대한 높이려고 해요, 그래서 개별 결정이 더 좋아지게요.”

40년 동안 연 20% 수익을 줄 단일 투자를 찾는 것은 꿈속에서만 일어나요. 현실 세계에서, 당신은 기회를 발견하고, 다른 기회들을 그것과 비교해요. 그리고 가장 매력적인 기회에만 투자해요. 그것이 당신의 기회 비용이에요. 그것이 신입 경제학에서 배우는 거예요. 게임은 전혀 변하지 않았어요. 그래서 현대 포트폴리오 이론이 그렇게 어리석은 거예요.

기회 비용은 삶에서 거대한 필터예요. 정말로 당신을 원하는 두 명의 구혼자가 있고 하나가 다른 하나보다 훨씬 낫다면, 다른 하나와 많은 시간을 보낼 필요가 없어요. 그리고 그것이 우리가 구매 기회를 필터링하는 방식이에요”

과신:

그걸 시도하는 대부분의 사람들은 잘하지 못해요. 하지만 문제는 심지어 90%가 형편없더라도, 모두가 주위를 둘러보고 “나는 10%야.”라고 말한다는 거예요.

“..기원전 5세기 데모스테네스는 ‘사람이 원하는 것을 믿는다.’라고 지적했어요. 그리고 전망과 재능의 자기 평가에서, 데모스테네스가 예측한 대로, 사람들이 터무니없이 과도하게 낙관적인 것이 표준이에요. 예를 들어, 스웨덴의 신중한 설문조사에서 자동차 운전자의 90%가 자신을 평균 이상이라고 생각했어요. 그리고 무언가를 성공적으로 판매하는 사람들, 투자 상담사처럼, 스웨덴 운전자들을 우울증 환자처럼 들리게 해요. 거의 모든 투자 전문가의 공개 평가가 그는 평균 이상이라는 거예요, 반대 증거가 무엇이든.”

“[GEICO]는 돈을 많이 벌고 있어서 모든 것을 안다고 생각하게 됐어요. 그리고 그들은 거대한 손실을 입었어요. 그들은 모든 어리석음을 끊고 거기 누워 있는 완벽하게 멋진 비즈니스으로 돌아갈 수 있었어요.

패닉:

“거대한 경련이 있을 때, 지금 이 강당에 화재가 난 것처럼, 당신은 이상한 행동을 많이 봐요. 그런 h 시간 동안 현명할 수 있다면, 당신은 이익을 볼 거예요.”

열정:

가장 중요한 것은: 타고난 열정인가 아니면 유능함인가? 버크셔는 자신의 비즈니스에 특이한 열정을 가진 사람들로 가득 차 있어요. 나는 열정이 두뇌 파워보다 더 중요하다고 주장할 거예요.

인내:

“대부분의 사람들은 너무 불안해해요, 너무 많이 걱정해요. 성공은 아주 인내심이 있지만, 때가 되면 공격적이라는 의미예요.”

“상위 15 결정만 빼면, 우리는 꽤 평균적인 기록을 가질 거예요. 그것은 과잉 활동이 아니라, 지옥 같은 많은 인내였어요. 당신은 원칙에 충실했고 기회가 올 때, 활기차게 덤볐어요. 모든 그 활기로, 당신은 2년에 한 번 결정만 내렸어요. 우리는 지금 더 많은 거래를 해요, 하지만 상대적으로 적은 결정과 수십 년 동안 코스를 유지하고 가치 있는 무언가가 올 때까지 불을 참음으로써 일어났어요.”

“우리는 그냥 고개를 숙이고 최선을 다해 역풍과 순풍을 처리하고, 몇 년 기간 후 결과를 받아요.”

우리는 “너무 어렵다” 파일에 몇 가지 결정을 던지고 다른 것들로 가요.

우리는 스윙할 강박을 느끼지 않아요. 괜찮은 무언가가 올 때까지 기다리는 데 완벽하게 기꺼워요.” “우리는 우리가 하는 비즈니스에 비해 부유해요. “특정 기간에, 우리는 돈을 투자할 곳을 찾는 데 지옥 같은 시간을 가졌어요. 우리는 그런 기간에 있어요.”

“기다림 없이 기다리는 예술.”

“때때로 거북이가 이전 최고 선배들의 입증된 통찰을 동화하는 데 만족하며, 독창성을 추구하거나 과거 최고 작업을 무시하는 군중 어리석음에서 뒤처지지 않으려는 토끼들을 이길 수 있어요. 이것은 거북이가 과거 최고 작업을 적용하는 특별히 효과적인 방법을 우연히 발견하거나 단순히 표준 재앙을 피할 때 일어나요. 우리는 에소테릭을 파악하는 것보다 항상 명백한 것을 기억함으로써 이익을 보려 해요. 지속적으로 어리석지 않으려고 노력함으로써 우리가 얻은 장기적 이점이 얼마나 많은지 놀랍습니다, 매우 지능적이 되려고 노력하는 대신.”

사람들:

“사람에 대한 의심이 들면, 당신은 패스할 수 있어요,” 그는 말했어요. “인터페이스할 충분한 착한 사람들이 있어요.”

“당신은 클리셰를 알아요, 반대가 끌린다고? 글쎄, 반대는 끌리지 않아요. 심리학 실험은 비슷한 사람들이 서로 끌린다는 것을 증명해요. 우리의 마음 [그와 버핏의]은 매우 비슷하게 작동해요.”

“수십 년 동안 사람을 제거해야 했던 적이 얼마나 적은지 놀라워요 – 다른 회사들보다 훨씬 적어요. 우리가 부드럽거나 어리석어서가 아니에요, 우리가 더 현명하고 운이 좋아서예요. 대부분의 사람들은 돌아보고 가장 큰 실수가 사람을 빨리 해고하지 않은 거라고 말할 거예요.

성과:

“상관관계와 인과관계를 혼동하지 마세요. 거의 모든 위대한 기록은 결국 줄어들어요…”

비관:

“쾌활한 비관주의자라는 게 있을까요? 그게 저예요.”

필 피셔:

“누군가 매력적인 사람이 저와 동의할 때 항상 좋아해요, 그래서 필 피셔에 대한 좋은 기억이 있어요. 좋은 투자를 찾기 어렵다는 아이디어, 그래서 몇 개에 집중하라는 것은 명백히 좋은 아이디어라고 생각해요. 하지만 투자 세계의 98%는 그렇게 생각하지 않아요.

자선:

“매우 운이 좋았던 우리들은 돌려주는 의무가 있어요. 가는 동안 많이 주든, 워런처럼 조금 주고 [죽을 때] 많이 주든 개인 취향의 문제예요. 사람들이 하루 종일 돈을 달라고 하면 싫을 거예요.

“워런이 집중된 결정권의 궁극적 구체화인데, 빌과 멜린다 게이츠를 선택한 게 정말 놀랍나요? 그는 많은 중요한 면에서 자신과 비슷하다고 생각하는 사람을 골랐어요? 고귀하고 합리적인 결정이었어요.”

물리학:

“항상 가장 기본적인 방식으로 답을 찾는 전통 – 그것은 위대한 전통이고, 이 세상에서 많은 시간을 절약해요.”

계획:

“마스터 플랜은 결코 없었어요. 누구든 그것을 하고 싶으면, 우리는 해고했어요, 왜냐하면 그것은 자체 생명을 가지게 되고 새로운 현실을 다루지 않기 때문이에요. 우리는 사람들이 새로운 정보를 고려하기를 원해요.”

“전략적 계획은 미국에서 다른 어떤 것보다 더 많은 어리석은 결정을 초래해요.”

포커:

“삶의 일부는 포커 게임과 같아서, 사랑하는 패를 들고 있을 때 때때로 포기하는 법을 배워야 해요.”

“군대에서 포커를 하고 젊은 변호사로서 비즈니스 기술을 갈고닦았어요 … 배워야 할 것은 확률이 불리할 때 일찍 폴드하거나, 큰 우위가 있으면 강하게 백업하는 거예요, 왜냐하면 큰 우위는 자주 오지 않기 때문이에요.”

Poor Charlie’s Almanack:

“이 책은 미친 짓이었고, 모두가 좋아할 거라는 게 아니에요, 하지만 뭐 어때.”

가격:

“우리는 파산한 섬유 공장 [버크셔 해서웨이]과 캘리포니아 S&L [Wesco]를 재앙 직전에 샀어요. 둘 다 청산 가치 할인으로 샀어요.”

“Wrigley는 위대한 비즈니스지만, 그게 문제를 해결하지 않아요. 유리한 가격에 위대한 비즈니스를 사는 것은 매우 힘들어요.”

“최고 회사들을 살 수 있다면, 시간이 지나면서 가격은 스스로 처리돼요.”

“투자 게임은 항상 품질과 가격을 고려하고, 트릭은 가격으로 지불한 것보다 더 많은 품질을 얻는 거예요. 그게 다예요.

가격 결정력:

“실제로 평생에 몇 번 찾을 수 있는 비즈니스가 있어요, 어떤 관리자도 가격을 올림으로써 수익을 엄청나게 올릴 수 있지만, 그들은 하지 않았어요. 그래서 그들은 사용하지 않는 거대한 미개척 가격 결정력을 가지고 있어요. 그것이 궁극의 노브레이너예요. … 디즈니는 가격을 많이 올릴 수 있고 출석이 그대로 유지된다는 것을 발견했어요. 그래서 아이스너와 웰스의 위대한 기록의 많은 부분이… 디즈니랜드와 디즈니월드에서 가격을 올리고 고전 애니메이션 영화의 비디오 카세트 판매를 통해 왔어요… 버크셔 해서웨이에서, 워런과 저는 See’s Candy의 가격을 다른 사람들이 할 것보다 조금 더 빨리 올렸어요. 그리고, 물론, 우리는 코카콜라에 투자했어요 – 미개척 가격 결정력이 있었어요. 그리고 그것은 뛰어난 경영도 가졌어요. 그래서 고이주에타와 키오가 가격을 올리는 것 이상을 할 수 있었어요. 그것은 완벽했어요.”

우선순위:

“우리가 할 가능성이 낮은 것들 사이에서 우선순위를 정하려는 것은 꽤 무의미해요.”

예측:

버크셔는 쉬운 예측을 하는 비즈니스예요. 거래가 너무 어렵게 보이면, 파트너들은 그냥 선반에 올려놔요.”

“우리는 쉬운 예측을 선택했기 때문에 토끼를 이긴 거북이예요.

준비:

“기회는 준비된 마음에 옵니다.”

“삶의 많은 기회는 일시적인 비효율성 때문에 짧게 지속돼요… 우리 각자에게, 정말 좋은 투자 기회는 자주 오지 않고 오래가지 않아요, 그래서 행동할 준비가 되어 있고 준비된 마음을 가져야 해요.”

사모 펀드:

“1930년대에, 여기서 부동산에 대해 팔리는 것보다 더 빌릴 수 있는 기간이 있었어요. 오늘날 사모 펀드 세계에서 일어나는 게 그거라고 생각해요.”

문제:

“어떤 사람들은 아직 일어나지 않았기 때문에 문제가 없다고 생각하는 것 같아요. 42층에서 창문으로 뛰어내리고 27층을 지나갈 때 아직 괜찮다면, 그것이 심각한 문제가 없다는 의미는 아니에요.”

“당신의 문제가 무엇인지 알려주세요, 그리고 제가 당신에게 더 어렵게 만들려고 노력할게요.”

전망 이론:

“사람들은 사소한 감소에 대해 정말 미쳐요. 그리고 그것에 행동하면, 상호성 경향에 들어가요, 왜냐하면 당신은 애정뿐만 아니라 적대감을 상호작용하거든요, 그리고 전체가 에스컬레이션될 수 있어요. 그래서 거대한 광기가 잃거나 거의 얻지 못한 것의 중요성을 무의식적으로 과도하게 무게를 두는 데서 올 수 있어요.”

투자 설명서:

“누구든 큰 수수료와 200페이지 투자 설명서가 있는 것을 제안하면, 사지 마세요. 가끔 ‘멍거의 규칙’을 채택하면 틀릴 거예요. 그러나 평생 동안, 당신은 훨씬 앞서 있을 거예요 – 그리고 많은 불행한 경험을 피할 거예요.”

심리학:

“심리학의 기본 부분인 오판의 심리학, 제가 그렇게 부르는 것은, 배우기 매우 중요한 거예요. 약 20개의 작은 원리가 있어요. 그리고 그들은 상호작용하니, 약간 복잡해져요. 하지만 핵심은 믿을 수 없을 만큼 중요해요. 무시무시하게 똑똑한 사람들이 그것에 주의를 기울이지 않아 완전히 미친 실수를 해요. 실제로, 지난 2-3년 동안 아주 중요한 방식으로 몇 번 했어요. 당신은 바보 같은 실수를 완전히 극복하지 못해요. 파스칼에서 온 또 다른 속담이 있어요, 제가 생각하기에 사상의 역사에서 정말 정확한 관찰 중 하나예요. 파스칼은 본질적으로 ‘사람의 마음은 우주의 영광이자 수치다.’라고 했어요.”

공개 회사:

“…공개 거래 주식의 비용이 훨씬, 훨씬 올라갔어요. 작은 회사에게 공개가 더 이상 의미가 없어요. 많은 작은 회사들이 이러한 부담스러운 요구를 벗어나기 위해 비공개로 가고 있어요….”

목적:

“돈으로 영리함으로 이익을 본 것이 저에게 만족스럽지 않아요. 속죄로, 저는 가르치고 모범을 보이려고 해요. 제 삶의 모범이 사람들이 종이 조각의 수동 소유를 추구하게 한다면 싫을 거예요. 그렇게 보낸 삶은 재앙적인 삶이라고 생각해요. 무언가를 구축하는 데 도움을 주는 것이 더 나은 경력이라고 생각해요. 제가

 

Charlie Munger

 

More people would benefit from Charlie if his thoughts were more accessible and if he was as prolific a writer as he is a reader. The best way by far to know Charlie is to read Poor Charlie’s Almanack.

“Charlie Munger is truly the broadest thinker I have ever encountered.” – Bill Gates

ACADEMIA:

“Warren once said to me, “I’m probably misjudging academia generally [in thinking so poorly of it] because the people that interact with me have bonkers theories.” … We’re trying to buy businesses with sustainable competitive advantages at a low – or even a fair price. The reason the professors teach such nonsense is that if they didn’t], what would they teach the rest of the semester? [Laughter] Teaching people formulas that don’t really work in real life is a disaster for the world.”

“There’s a lot wrong [with American universities]. I’d remove 3/4 of the faculty — everything but the hard sciences. But nobody’s going to do that, so we’ll have to live with the defects. It’s amazing how wrongheaded [the teaching is]. There is fatal disconnectedness. You have these squirrelly people in each department who don’t see the big picture.”

“…a different set of incentives from rising in an economic establishment where the rewards system, again, the reinforcement, comes from being a truffle hound. That’s what Jacob Viner, the great economist called it: the truffle hound — an animal so bred and trained for one narrow purpose that he wasn’t much good at anything else, and that is the reward system in a lot of academic departments.”

“I think liberal art faculties at major universities have views that are not very sound, at least on public policy issues — they may know a lot of French [however].”

ACCOUNTING:

“Proper accounting is like engineering. You need a margin of safety. Thank God we don’t design bridges and airplanes the way we do accounting.”

“ ‘F.A.S.B’ … ‘Financial Accounts Still Bogus.’ ”

“I talked to one accountant, a very nice fellow who I would have been glad to have his family marry into mine. He said, “What these other accounting firms have done is very unethical. The [tax avoidance scheme] works best if it’s not found out [by the IRS], so we only give it to our best clients, not the rest, so it’s unlikely to be discovered. So my firm is better than the others.” [Laughter] I’m not kidding. And he was a perfectly nice man. People just follow the crowd…Their mind just drifts off in a ghastly way…”

“…accounting [is] the language of practical business life. It was a very useful thing to deliver to civilization. I’ve heard it came to civilization through Venice which of course was once the great commercial power in the Mediterranean. However, double-entry bookkeeping was a hell of an invention. And it’s not that hard to understand. But you have to know enough about it to understand its limitations because although accounting is the starting place, it’s only a crude approximation. And it’s not very hard to understand its limitations. For example, everyone can see that you have to more or less just guess at the useful life of a jet airplane or anything like that. Just because you express the depreciation rate in neat numbers doesn’t make it anything you really know.”

“You’ll better understand the evil when top audit firms started selling fraudulent tax shelters when I tell you that one told me that they’re better [than the others] because they only sold [the schemes] to their top-20 clients, so that no-one would notice.”

“Creative accounting is an absolute curse to a civilization. One could argue that double-entry bookkeeping was one of history’s great advances. Using accounting for fraud and folly is a disgrace. In a democracy, it often takes a scandal to trigger reform. Enron was the most obvious example of a business culture gone wrong in a long, long time.”

“I also want to raise the possibility that there are, in the very long term, “virtue effects” in economics— for instance that widespread corrupt accounting will eventually create bad long term consequences as a sort of obverse effect from the virtue-based boost double-entry book-keeping gave to the heyday of Venice. I suggest that when the financial scene starts reminding you of Sodom and Gomorrah, you should fear practical consequences even if you like to participate in what is going on.”

ACQUISITIONS:

“Two thirds of acquisitions don’t work. Ours work because we don’t try to do acquisitions — we wait for no-brainers.”

“At most corporations if you make an acquisition and it turns out to be a disaster, all the paperwork and presentations that caused the dumb acquisition to be made are quickly forgotten. You’ve got denial, you’ve got everything in the world. You’ve got Pavlovian association tendency. Nobody even wants to even be associated with the damned thing or even mention it. At Johnson & Johnson, they make everybody revisit their old acquisitions and wade through the presentations. That is a very smart thing to do. And by the way, I do the same thing routinely.”

“We tend to buy things — a lot of things — where we don’t know exactly what will happen, but the outcome will be decent.”

“We’ve bought business after business because we admire the founders and what they’ve done with their lives. In almost all cases, they’ve stayed on and our expectations have not been disappointed.”

ADVERTISING:

“If you were Proctor & Gamble, you could afford to use this new method of advertising. You could afford the very expensive cost of network television because you were selling so many cans and bottles. Some little guy couldn’t. And there was no way of buying it in part. Therefore, he couldn’t use it. In effect, if you didn’t have a big volume, you couldn’t use network TV advertising which was the most effective technique. So when TV came in, the branded companies that were already big got a huge tail wind. Indeed, they prospered and prospered and prospered until some of them got fat and foolish, which happens with prosperity at least to some people…”

“I’d say 3/4 of advertising works on pure Pavlov. Think how association, pure association, works. Take Coca-Cola company (we’re the biggest share-holder). They want to be associated with every wonderful image: heroics in the Olympics, wonderful music, you name it. They don’t want to be associated with presidents’ funerals and so-forth.”

ADVICE:

“Just avoid things like racing trains to the crossing, doing cocaine, etc. Develop good mental habits.”

“A lot of success in life and business comes from knowing what you want to avoid: early death, a bad marriage, etc.”

“If you have only a little capital and are young today, there are fewer opportunities than when I was young. Back then, we had just come out of a depression. Capitalism was a bad word. There had been abuses in the 1920s. A joke going around then was the guy who said, ‘I bought stock for my old age and it worked — in six months, I feel like an old man!’ It’s tougher for you, but that doesn’t mean you won’t do well — it just may take more time. But what the heck, you may live longer.”

“Spend each day trying to be a little wiser than you were when you woke up. Discharge your duties faithfully and well. Step by step you get ahead, but not necessarily in fast spurts. But you build discipline by preparing for fast spurts… Slug it out one inch at a time, day by day, at the end of the day — if you live long enough — most people get what they deserve.”

ADVISERS:

“You can hire your adviser and then just apply a windage factor, like I used to do when I was a rifle shooter. I’d just adjust for so many miles an hour wind. Or you can learn the basic elements of your advisor’s trade. You don’t have to learn very much, by the way, because if you learn just a little then you can make him explain why he’s right.”

AGE:

“Warren has gotten to be one hell of a lot better investor over the period I’ve known him, so have I. So the game is to keep learning. You gotta like the learning process…. there’s an apocryphal story about Mozart. A 14-year-old came to him and said, ‘I want to learn to be a great composer.’ And Mozart said, ‘You’re too young.’ The young man replied, ‘But I’m 14 years old and you were only eight or nine when you started composing.’ To which Mozart replied, ‘Yes, but I wasn’t running around asking other people how to do it.’

“We’re not following the examples of any 40-year-old investors.”

“We get these questions a lot from the enterprising young. It’s a very intelligent question: You look at some old guy who’s rich and you ask, ‘How can I become like you, except faster?’ ”

ALLOCATION OF CAPITAL:

“We’re partial to putting out large amounts of money where we won’t have to make another decision.”

“I don’t think our successors will be as good as Warren at capital allocation.”

AMERICAN EXPRESS:

“It would be easier to screw up American Express than Coke or Gillette, but it’s an immensely strong business.”

ANNUAL MEETINGS:

“A lot of [corporations’ annual] meetings are set up to avoid groups like you – they’re in inconvenient locations and at inconvenient times – and they hope people like you won’t come.”

AUCTIONS:

“Well the open-outcry auction is just made to turn the brain into mush: you’ve got social proof, the other guy is bidding, you get reciprocation tendency, you get deprival super-reaction syndrome, the thing is going away… I mean it just absolutely is designed to manipulate people into idiotic behavior.”

“The problem with closed bid auctions is that they are frequently won by people making a technical mistake, as in the case with Shell paying double for Belridge Oil. You can’t pay double the losing bid in an open outcry auction..”

BANKS:

“Banking has turned out to be better than we thought. We made a few billion [dollars] from Amex while we miss-appraised it. My only prediction is that we will continue to make mistakes like that.”

“Financial institutions make us nervous when they’re trying to do well.”

“What’s fascinating . . .is that you could now have a business that might have been selling for $10 billion where the business itself could probably not have borrowed even $100 million. But the owners of that business, because it’s public, could borrow many billions of dollars on their little pieces of paper- because they had these market valuations. But as a private business, the company itself couldn’t borrow even 1/20th of what the individuals could borrow.”

BANKRUPTCY:

“I think much of [how bankruptcy is handled] is pretty horrible. It’s a situation where courts themselves have gone into the business of bidding to attract bankruptcy proceedings…”

BEHAVIOR:

“How you behave in one place, will help in surprising ways later.”

“If you rise in life, you have to behave in a certain way. You can go to a strip club if you’re a beer-swilling sand shoveler, but if you’re the Bishop of Boston, you shouldn’t go.”

BEHAVIORAL ECONOMICS:

“How could economics not be behavioral? If it isn’t behavioral, what the hell is it?”

“How should the best parts of psychology and economics interrelate in an enlightened economist’s mind?… I think that these behavioral economics…or economists are probably the ones that are bending them in the correct direction. I don’t think it’s going to be that hard to bend economics a little to accommodate what’s right in psychology.”

BEN FRANKLIN:

“There is the sheer amount of Franklin’s wisdom… And the talent. Franklin played four instruments. He was the nation’s leading scientist and inventor, plus a leading author, statesman, and philanthropist. There has never been anyone like him.”

BEN GRAHAM:

“The idea of a margin of safety, a Graham precept, will never be obsolete. The idea of making the market your servant will never be obsolete. The idea of being objective and dispassionate will never be obsolete. So, Graham had a lot of wonderful ideas.”

“Ben Graham could run his Geiger counter over this detritus from the collapse of the 1930s and find things selling below their working capital per share and so on…. But he was, by and large, operating when the world was in shell shock from the 1930s—which was the worst contraction in the English-speaking world in about 600 years. Wheat in Liverpool, I believe, got down to something like a 600-year low, adjusted for inflation. the classic Ben Graham concept is that gradually the world wised up and those real obvious bargains disappeared. You could run your Geiger counter over the rubble and it wouldn’t click. … Ben Graham followers responded by changing the calibration on their Geiger counters. In effect, they started defining a bargain in a different way. And they kept changing the definition so that they could keep doing what they’d always done. And it still worked pretty well.”

BERKSHIRE:

“I’m a bull on Berkshire Hathaway. There may be some considerable waiting, but I think there are some good days ahead.”

“Personally, I think Berkshire will be a lot bigger and stronger than it is. Whether the stock will be a good investment from today’s price is another question. The one thing we’ve always guaranteed is that the future will be a lot worse than the past.”

“We stumbled into this two-person format. It would not work if it was just one person. You could have the wittiest, wisest person on earth up there, and people would find it very tiresome. It takes a little interplay of personalities to handle the extreme length of the festival.”

“I don’t think it would work well to have a half-and-half management. We don’t need an operating guy; we have people running the businesses, and the main thing is not to destroy or damage the spirit they have.”

“Berkshire has the lowest turnover of any major company in the U.S. The Walton family owns more of Walmart than Buffett owns of Berkshire, so it isn’t because of large holdings. It’s because we

l funds charge 2% per year and then brokers switch people between funds, costing another 3-4 percentage points. The poor guy in the general public is getting a terrible product from the professionals. I think it’s disgusting. It’s much better to be part of a system that delivers value to the people who buy the product. But if it makes money, we tend to do it in this country.”

“This mutual fund study is roughly right, it raises huge questions about foundation wisdom in changing investment managers all the time as mutual fund investors do. If the extra lag reported in the mutual fund study exists, it is probably caused in considerable measure by folly in constant removal of assets from lagging portfolio managers being forced to liquidate stockholdings, followed by placement of removed assets with new investment managers that have high-pressure, asset-gaining hoses in their mouths

NEWSPAPERS:

“For years I have read the morning paper and harrumphed. There’s a lot to harrumph about now.”

It is way less certain to be a wonderful business in the future. The threat is alternative mediums of information. Every newspaper is scrambling to parlay their existing advantage into dominance on the Internet. But it is way less sure [that this will occur] than the certainty 20 years ago that the basic business would grow steadily, so there’s more downside risk. The perfectly fabulous economics of this business could become grievously impaired.”

OBJECTIVITY:

“The life of Darwin demonstrates how a turtle may outrun a hare, aided by extreme objectivity, which helps the objective person end up like the only player without a blindfold in a game of Pin the Tail on the Donkey.

OPPORTUNITIES:

The general assumption is that it must be easy to sit behind a desk and people will bring in one good opportunity after another — this was the attitude in venture capital until a few years ago. This was not the case at all for us — we scrounged around for companies to buy. For 20 years, we didn’t buy more than one or two per year. …It’s fair to say that we were rooting around. There were no commissioned salesmen. Anytime you sit there waiting for a deal to come by, you’re in a very dangerous seat.

OPPORTUNITY COSTS:

If you take the best text in economics by Mankinaw, he says intelligent people make decisions based on opportunity costs — in other words, it’s your alternatives that matter. That’s how we make all of our decisions. The rest of the world has gone off on some kick — there’s even a cost of equity capital. A perfectly amazing mental malfunction.

“There is this company in an emerging market that was presented to Warren. His response was, ‘I don’t feel more comfortable buying that than I do of adding to Wells Fargo.’ He was using that as his opportunity cost. No one can tell me why I shouldn’t buy more Wells Fargo. Warren is scanning the world trying to get his opportunity cost as high as he can so that his individual decisions are better.”

Finding a single investment that will return 20% per year for 40 years tends to happen only in dreamland. In the real world, you uncover an opportunity, and then you compare other opportunities with that. And you only invest in the most attractive opportunities. That’s your opportunity cost. That’s what you learn in freshman economics. The game hasn’t changed at all. That’s why Modern Portfolio Theory is so asinine.

Opportunity cost is a huge filter in life. If you’ve got two suitors who are really eager to have you and one is way the hell better than the other, you do not have to spend much time with the other. And that’s the way we filter out buying opportunities”

OVERCONFIDENCE:

Most people who try it don’t do well at it. But the trouble is that if even 90% are no good, everyone looks around and says, “I’m the 10%.”

“..in the 5th century B. C. Demosthenes noted that: “What a man wishes, he will believe.” And in self-appraisals of prospects and talents it is the norm, as Demosthenes predicted, for people to be ridiculously over-optimistic. For instance, a careful survey in Sweden showed that 90 percent of automobile drivers considered themselves above average. And people who are successfully selling something, as investment counselors do, make Swedish drivers sound like depressives. Virtually every investment expert’s public assessment is that he is above average, no matter what is the evidence to the contrary.”

“[GEICO] got to thinking that, because they were making a lot of money, they knew everything. And they suffered huge losses. All they had to do was to cut out all the folly and go back to the perfectly wonderful business that was lying there.

PANIC:

“When you have a huge convulsion, like a fire in this auditorium right now, you do get a lot of weird behavior. If you can be wise [during such h times, you’ll profit].

PASSION:

What matters most: passion or competence that was born in? Berkshire is full of people who have a peculiar passion for their own business. I would argue passion is more important than brain power.

PATIENCE:

“Most people are too fretful, they worry to much. Success means being very patient, but aggressive when it’s time.”

“If you took the top 15 decisions out, we’d have a pretty average record. It wasn’t hyperactivity, but a hell of a lot of patience. You stuck to your principles and when opportunities came along, you pounced on them with vigor. With all that vigor, you only made a decision every two years. We do more deals now, but it happened with a relatively few decisions and staying the course for decades and holding our fire until something came along worth doing.”

“We just keep our heads down and handle the headwinds and tailwinds as best we can, and take the result after a period of years.”

We just throw some decisions into the “too hard” file and go onto others.

We don’t feel some compulsion to swing. We’re perfectly willing to wait for something decent to come along.” “We’re rich in relation to the business that we’re doing. “In certain periods, we have a hell of a time finding places to invest our money. We are in such a period.”

The art of waiting without tiring of waiting.”

“It is occasionally possible for a tortoise, content to assimilate proven insights of his best predecessors, to out run hares which seek originality or don’t wish to be left out of some crowd folly which ignores the best work of the past. This hap pens as the tortoise stumbles on some particularly effective way to apply the best previous work, or simply avoids standard calamities. We try more to profit by always remembering the obvious than from grasping the esoteric. It is remarkable how much long-term advantage people like us have gotten by trying to be consistently not stupid, instead of trying to be very intelligent.”

PEOPLE:

“When you have doubts about a person, you can pass,” he said. “There’s enough nice people to interface with.”

“You know the cliché’ that opposites attract? Well, opposites don’t attract. Psychological experiments prove that’s it’s people who are alike that are attracted to each other. Our minds [his and Buffett’s] work in very much the same way.”

“It’s amazing how few times over the decades we’ve have to remove a person — far less than other companies. It’s not that we’re soft or foolish, it’s that we’re wiser and luckier. Most people would look back and say their worst mistake was not firing someone soon enough.

PERFORMANCE:

“Don’t confuse correlation and causation. Almost all great records eventually dwindle…”

PESSIMISM:

“Is there such thing as a cheerful pessimist? That’s what I am.”

PHIL FISHER:

“I always like it when someone attractive to me agrees with me, so I have fond memories of Phil Fisher. The idea that it was hard to find good investments, so concentrate in a few, seems to me to be an obviously good idea. But 98% of the investment world doesn’t think this way.

PHILANTHROPY:

“Those of us who have been very fortunate have a duty to give back. Whether one gives a lot as one goes along as I do or a little and then a lot [when one dies] as Warren does is a matter of personal preference. I would hate to have people ask me for money all day long.

“Is anyone really surprised that Warren, who is the ultimate embodiment of concentrated decision-making power, picked somebody [Bill and Melinda Gates] who he thinks is like him in many important ways? It was a noble and sensible decision.”

PHYSICS:

“The tradition of always looking for the answer in the most fundamental way available — that is a great tradition, and it saves a lot of time in this world.”

PLANNING:

“There has never been a master plan. Anyone who wanted to do it, we fired because it takes on a life of its own and doesn’t cover new reality. We want people taking into account new information.”

“Strategic plans cause more dumb decisions than anything else in America.”

POKER:

“Life in part is like a poker game, wherein you have to learn to quit sometimes when holding a much loved hand.”

“Playing poker in the Army and as a young lawyer honed my business skills … What you have to learn is to fold early when the odds are against you, or if you have a big edge, back it heavily because you don’t get a big edge often.”

POOR CHARLIE’S ALMANACK:

“This book was a crazy thing to have done, and not everyone will like it, but what the hell.”

PRICE:

“We bought a doomed textile mill [Berkshire Hathaway] and a California S&L [Wesco] just before a calamity. Both were bought at a discount to liquidation value.”

“Wrigley is a great business, but that doesn’t solve the problem. Buying great businesses at advantageous prices is very tough.”

“If you can buy the best companies, over time the pricing takes care of itself.”

“The investment game always involves considering both quality and price, and the trick is to get more quality than you pay for in price. It’s just that simple.

PRICING POWER:

“There are actually businesses, that you will find a few times in a lifetime, where any manager could raise the return enormously just by raising prices—and yet they haven’t done it. So they have huge untapped pricing power that they’re not using. That is the ultimate no-brainer. … Disney found that it could raise those prices a lot and the attendance stayed right up. So a lot of the great record of Eisner and Wells … came from just raising prices at Disneyland and Disneyworld and through video cassette sales of classic animated movies… At Berkshire Hathaway, Warren and I raised the prices of See’s Candy a little faster than others might have. And, of course, we invested in Coca-Cola—which had some untapped pricing power. And it also had brilliant management. So a Goizueta and Keough could do much more than raise prices. It was perfect.”

PRIORITIES:

“Trying to prioritize among things we’re unlikely to do is pretty fruitless.”

PREDICTIONS:

Berkshire is in the business of making easy predictions. If a deal looks too hard, the partners simply shelve it.”

“We’re the tortoise that has outrun the hare because it chose the easy predictions.

PREPARATION:

“Opportunity comes to the prepared mind.”

“A lot of opportunities in life tend to last a short while, due to some temporary inefficiency… For each of us, really good investment opportunities aren’t going to come along too often and won’t last too long, so you’ve got to be ready to act and have a prepared mind.”

PRIVATE EQUITY:

“In the 1930s, there as a stretch here you could borrow more against the real estate than you could sell it for. I think that’s what’s going on in today’s private-equity world.”

PROBLEMS:

“Some people seem to think there’s no trouble just because it hasn’t happened yet. If you jump out the window at the 42nd floor and you’re still doing fine as you pass the 27th floor, that doesn’t mean you don’t have a serious problem.”

“Let me know what your problem is, and I will try to make it more difficult for you.”

PROSPECT THEORY:

“I mean people are really crazy about minor decrements down. And then, if you act on them, then you get into reciprocation tendency, because you don’t just reciprocate affection, you reciprocate animosity, and the whole thing can escalate. And so huge insanities can come from just subconsciously over-weighing the importance of what you’re losing or almost getting and not getting.”

PROSPECTUS:

“Any time anybody offers you anything with a big commission and a 200-page prospectus, don’t buy it. Occasionally, you’ll be wrong if you adopt “Munger’s Rule”. However, over a lifetime, you’ll be a long way ahead—and you will miss a lot of unhappy experiences.”

PSYCHOLOGY:

“The elementary part of psychology the psychology of misjudgment, as I call it is a terribly important thing to learn. There are about 20 little principles. And they interact, so it gets slightly complicated. But the guts of it is unbelievably important. Terribly smart people make totally bonkers mistakes by failing to pay heed to it. In fact, I’ve done it several times during the last two or three years in a very important way. You never get totally over making silly mistakes. There’s another saying that comes from Pascal which I’ve always considered o¬ne of the really accurate observations in the history of thought. Pascal said in essence, “The mind of man at o¬ne and the same time is both the glory and the shame of the universe.”

PUBLIC COMPANY:

“…the cost of being a publicly traded stock has gone way, way up. It doesn’t make sense for a little company to be public anymore. A lot of little companies are going private to be rid of these burdensome requirements….”

PURPOSE:

“That I’ve profited from being shrewd with money is not by itself satisfying to me. To atone, I teach and try to set an example. I would hate it if the example of my life caused people to pursue the passive ownership of pieces of paper. I think lives so spent are disastrous lives. I think it’s a better career if you help build something. I wish I