Charles Munger: A Lesson on Elementary, Worldly Wisdom

https://ritholtz.com/2012/02/a-lesson-on-elementary-worldly-wisdom-as-it-relates-to-investment-management-business/

 

 

 

"세상 지혜의 기본 교훈이 투자 관리 및 사업에 관련되는 방식" 발췌문 전체 한글 번역

 

찰리 멍거가 1994년 USC 경영대학원에서 한 유명한 강연

 

강연록

 

오늘 저는 여러분께 약간의 속임수를 쓸 것입니다. 왜냐하면 제 강연의 주제는 세상 지혜의 하위 분야로서 주식 선택의 기술이기 때문입니다. 이는 저로 하여금 세상 지혜에 대해 이야기하기 시작하게 하는데, 이는 훨씬 더 넓은 주제이며, 현대 교육 시스템에서 효과적인 방식으로 제공되는 경우가 너무 적다고 생각하기 때문에 저에게 흥미로운 주제입니다.

따라서 이 강연은 행동주의 심리학자들이 '할머니의 규칙'이라고 부르는 것과 비슷합니다. 할머니가 "디저트를 먹으려면 당근을 먼저 먹어야 한다"고 말한 지혜에서 따온 것입니다. 이 강연의 당근 부분은 세상 지혜라는 일반적인 주제에 관한 것인데, 이는 시작하기에 아주 좋은 방법입니다. 결국, 현대 교육 이론은 전문화하기 전에 일반 교육이 필요하다는 것입니다. 그리고 저는 위대한 주식 선택가가 되기 전에 어느 정도 일반 교육이 필요하다고 생각합니다.

그래서 제가 가끔 우스갯소리로 '교정적 세상 지혜'라고 부르는 것을 강조하며, 몇 가지 기본적인 개념을 여러분께 설명하겠습니다.

 

기본적인 세상 지혜란 무엇일까요? 글쎄요,

 

첫 번째 규칙은 고립된 사실만을 기억하고 그것을 다시 뱉어내려고만 하면 아무것도 제대로 알 수 없다는 것입니다. 만약 사실들이 이론의 뼈대(latticework of theory) 위에서 서로 연결되지 않는다면, 그것들은 사용할 수 있는 형태가 아닙니다. 머릿속에 모델들을 가지고 있어야 합니다. 그리고 경험 — 간접적인 것이든 직접적인 것이든 — 을 이 모델들의 뼈대 위에 배열해야 합니다. 기억하려고만 하고 기억한 것을 다시 뱉어내려고만 하는 학생들을 보셨을 겁니다. 글쎄요, 그들은 학교에서도 삶에서도 실패합니다. 경험을 머릿속 모델들의 뼈대 위에 걸어두어야 합니다.

모델들은 무엇일까요? 글쎄요,

 

첫 번째 규칙은 반드시 여러 모델을 가지고 있어야 한다는 것입니다. 왜냐하면 한두 개만 사용한다면, 인간 심리의 본성상 현실을 그 모델에 맞게 왜곡시키거나, 적어도 그렇게 생각할 것이기 때문입니다. 여러분은 마치 의학계의 얼간이인 카이로프랙터와 같아지게 됩니다.

 

"망치를 든 사람에게는 모든 문제가 못처럼 보인다"는 옛말과 같습니다. 물론, 카이로프랙터가 의료를 행하는 방식이 그렇습니다. 그러나 그것은 생각하기에 완벽하게 재앙적인 방식이며 세상에서 행동하기에 완벽하게 재앙적인 방식입니다. 그러므로 여러 모델을 가지고 있어야 합니다.

그리고 모델들은 여러 분야에서 와야 합니다. 왜냐하면 세상의 모든 지혜는 하나의 작은 학과에서 찾을 수 없기 때문입니다. 이것이 시 문학 교수들이 대체로 세상 물정에 어두운 이유입니다. 그들은 머릿속에 충분한 모델을 가지고 있지 않습니다. 그래서 상당한 범위의 분야에서 모델들을 가지고 있어야 합니다. 여러분은 "세상에, 이것은 이미 너무 어려워지고 있어"라고 말할지 모릅니다. 하지만 다행히도 그렇게 어렵지 않습니다.

 

왜냐하면 80개 또는 90개의 중요한 모델들이 여러분을 세상 물정에 밝은 사람으로 만드는 데 필요한 노력의 약 90%를 감당할 것이기 때문입니다. 그리고 그 중에서도 극히 소수만이 정말로 중요한 역할을 합니다.

그렇다면 주식 선택과 같은 좁은 분야에서 정말 잘하기 전에 모든 사람이 가져야 할 이 기본 지식을 구성하는 모델과 기술은 어떤 종류가 있는지 간략히 살펴보겠습니다.

 

• 첫째, 수학입니다.

 

당연히 숫자와 양, 즉 기본적인 산수를 다룰 수 있어야 합니다. 그리고 복리 다음으로 위대한 유용한 모델은 순열과 조합의 초등 수학입니다. 그것은 제 학창 시절에는 고등학교 2학년 때 가르쳤습니다. 요즘 명문 사립학교에서는 아마 8학년 정도까지 내려왔을 것입니다.

그것은 매우 간단한 대수학입니다. 파스칼과 페르마가 약 1년 동안 편지를 주고받으며 우연히 모두 해결했습니다. 배우는 것이 그렇게 어렵지 않습니다. 어려운 것은 그것을 거의 매일 일상생활에서 일상적으로 사용하도록 만드는 것입니다.

 

페르마/파스칼 시스템은 세상이 작동하는 방식과 극적으로 일치합니다. 그리고 그것은 근본적인 진리입니다. 그러므로 단순히 이 기술을 가지고 있어야 합니다. 많은 교육기관들이 — 충분하지는 않지만 — 이것을 깨달았습니다.

 

하버드 경영대학원에서 1학년 학생들을 하나로 묶는 위대한 양적 과목은 '의사결정 트리 이론'이라고 부르는 것입니다. 그들은 고등학교 대수학을 실제 문제에 적용하기만 합니다. 그리고 학생들은 그것을 좋아합니다. 그들은 고등학교 대수학이 실제 생활에서 작동한다는 것을 알고 놀라워합니다.

대체로 사람들은 자연스럽고 자동으로 이것을 할 수 없습니다. 만약 여러분이 기초 심리학을 이해한다면, 그들이 할 수 없는 이유는 아주 간단합니다. 뇌의 기본적인 신경망은 광범위한 유전적, 문화적 진화를 통해 존재합니다. 그리고 그것은 페르마/파스칼이 아닙니다. 그것은 매우 조악하고 지름길 유형의 근사를 사용합니다. 그것은 페르마/파스칼의 요소들을 가지고 있습니다. 그러나 그것은 좋지 않습니다. 그래서 이 기초적이지만 다소 부자연스러운 수학을 매우 유용한 방식으로 배우고 일상생활에서 일상적으로 사용해야 합니다. 마치 골퍼가 되고 싶다면, 광범위한 진화가 준 자연스러운 스윙을 사용할 수 없는 것과 같습니다. 골퍼로서 잠재력을 최대한 발휘하려면 특정 그립과 스윙 방식을 다르게 배워야 합니다.

이 기초적이지만 다소 부자연스러운 초등 확률 수학을 여러분의 레퍼토리에 넣지 못한다면, 여러분은 마치 다리 하나 없는 사람이 발차기 대회에 나가는 것처럼 오랜 삶을 살게 될 것입니다. 여러분은 다른 모든 사람들에게 엄청난 이점을 주는 것입니다.

 

제가 여러 해 동안 함께 일해 온 버핏 같은 사람의 장점 중 하나는 그가 자동적으로 의사결정 트리와 순열 및 조합의 초등 수학으로 생각한다는 것입니다.

 

• 다음으로, 당연히 회계를 알아야 합니다.

 

회계는 실용적인 비즈니스 삶의 언어입니다. 그것은 문명에 매우 유용한 것이었습니다. 그것이 한때 지중해의 위대한 상업 강국이었던 베네치아를 통해 문명에 전해졌다고 들었습니다. 어쨌든, 복식 부기는 정말 대단한 발명이었습니다.

그리고 이해하기가 그렇게 어렵지 않습니다. 그러나 그 한계를 이해할 만큼 충분히 알아야 합니다. 왜냐하면 회계가 출발점이기는 하지만, 그것은 단지 조잡한 근사치이기 때문입니다.

 

그리고 그 한계를 이해하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 예를 들어, 제트 비행기나 그와 비슷한 것의 유효 수명을 어느 정도 짐작해야 한다는 것은 누구나 알 수 있습니다. 감가상각률을 깔끔한 숫자로 표현했다고 해서 그것이 여러분이 정말로 아는 것이 되는 것은 아닙니다.

 

회계의 한계에 관해서는 제가 가장 좋아하는 이야기 중 하나가 Carl Braun이라는 위대한 사업가에 관한 것입니다. 그는 CF Braun Engineering Company를 설립했는데, 이 회사는 정유 공장을 설계하고 건설했습니다. 이는 매우 어려운 일입니다. 그리고 Braun은 그들이 정해진 시간에 공사를 완료하고, 폭발하지 않으며, 효율성과 기타 등등을 갖추도록 만들었습니다. 이것은 대단한 기술입니다.

그리고 브라운은 철두철미한 독일인 유형이었기 때문에 몇 가지 독특한 버릇이 있었습니다. 그 중 하나는 표준 회계 방식과 그것이 정유 공장 건설에 적용되는 방식을 보고 "이건 엉터리다"라고 말한 것이었습니다. 그래서 그는 모든 회계사들을 해고하고, 엔지니어들을 불러 "이제 이 과정을 처리할 우리만의 회계 시스템을 고안할 것이다"라고 말했습니다. 그리고 때가 되자 회계 업계는 칼 브라운의 많은 개념을 채택했습니다. 그래서 그는 회계의 중요성과 그 한계를 아는 것의 중요성을 모두 보여준 매우 강렬하고 유능한 사람이었습니다.

그는 심리학에서 나온 또 다른 규칙을 가지고 있었는데, 지혜에 관심이 있다면 순열 및 조합의 초등 수학처럼 여러분의 레퍼토리에 포함되어야 할 것입니다.

 

브라운 회사의 모든 커뮤니케이션에 대한 그의 규칙은 **'5W'**라고 불렸습니다. 즉, 누가, 무엇을, 어디서, 언제, 왜 할 것인지를 말해야 했습니다. 그리고 브라운 회사에서 누군가에게 어떤 일을 하라고 지시하는 편지나 지시를 쓰고, '왜'를 말하지 않았다면 해고될 수 있었습니다. 사실, 두 번 그렇게 하면 해고되었습니다.

왜 그것이 그렇게 중요한지 물을 수도 있습니다. 글쎄요, 그것도 심리학의 규칙입니다.

 

지식을 기본적으로 '왜, 왜, 왜'라는 질문에 대한 답인 여러 모델 위에 배열하면 더 잘 생각하는 것처럼, 항상 사람들에게 '왜'를 말하면 그들은 그것을 더 잘 이해하고, 더 중요하게 생각하며, 더 따를 가능성이 더 높아집니다. 여러분의 이유를 이해하지 못하더라도, 그들은 더 따를 가능성이 더 높을 것입니다. 그러므로 여러분이 세상 지혜를 얻기 위해 '왜, 왜, 왜'를 묻기 시작하는 것처럼, 다른 사람들과 모든 것에 대해 소통할 때도 '왜, 왜, 왜'를 포함해야 한다는 철칙이 있습니다. 심지어 명백하더라도, '왜'를 붙이는 것이 현명합니다.

어떤 모델이 가장 신뢰할 수 있을까요? 글쎄요,

 

당연히 자연 과학과 공학에서 나오는 모델들이 이 지구상에서 가장 신뢰할 수 있는 모델입니다.

 

그리고 공학 품질 관리 — 적어도 여러분과 저, 그리고 전문 엔지니어가 아닌 사람들에게 중요한 핵심은 — 페르마와 파스칼의 초등 수학에 매우 기반을 두고 있습니다. 이만큼 돈을 쓰면 고장 날 가능성이 훨씬 줄어든다는 것입니다. 그것은 모두 초등 고등학교 수학입니다. 그리고 그것의 정교화가 데밍이 일본에 가져온 모든 품질 관리 관련 내용입니다.

대부분의 사람들이 통계에 매우 능숙해야 할 필요는 없다고 생각합니다. 예를 들어, 제가 포아송 분포를 발음할 수 있는지조차 확실하지 않습니다. 하지만 저는 가우시안 또는 정규 분포가 어떻게 생겼는지 알고 있으며, 사건과 현실의 거대한 측면들이 그렇게 분포한다는 것을 알고 있습니다. 그래서 저는 대략적인 계산을 할 수 있습니다.

하지만 가우시안 분포와 관련된 것을 소수점 10자리까지 계산하라고 하면, 앉아서 수학을 할 수 없습니다. 저는 파스칼을 마스터하지 않고도 꽤 잘 플레이하는 법을 배운 포커 플레이어와 같습니다. 그건 그렇고, 그 정도면 충분히 잘 작동합니다. 하지만 여러분은 적어도 저만큼은 종형 곡선을 대략적으로 이해해야 합니다.

 

그리고 물론, 백업 시스템이라는 공학적 아이디어는 매우 강력한 아이디어입니다. 브레이크포인트라는 공학적 아이디어도 매우 강력한 모델입니다. 임계 질량이라는 개념 — 이것은 물리학에서 나옵니다 — 은 매우 강력한 모델입니다.

 

이 모든 것들은 일반적인 현실을 보는 데 큰 유용성을 가집니다. 그리고 이 모든 비용-편익 분석 — 젠장, 그것도 모두 초등 고등학교 대수학입니다. 그냥 멋진 전문 용어로 좀 꾸몄을 뿐입니다.

아마도 다음으로 가장 신뢰할 수 있는 모델은 생물학/생리학에서 나올 것입니다.

 

왜냐하면 결국 우리 모두는 유전적 구성에 의해 거의 동일하게 프로그램되어 있기 때문입니다. 그리고 심리학에 들어가면 물론 훨씬 더 복잡해집니다. 하지만 세상 지혜를 가지려면 이 주제는 지독히 중요합니다. 그리고 그 점은 아주 간단하게 입증할 수 있습니다. 이 방에 있는 사람 중 평범한 마술사의 공연을 보면서 일어나지 않는 많은 일들을 보고, 일어나는 많은 일들을 보지 못하는 사람이 없을 것입니다.

그 이유는 인간의 지각 장치에 지름길이 있기 때문입니다. 뇌는 무한한 회로를 가질 수 없습니다. 그래서 이러한 지름길을 활용하고 뇌가 특정 방식으로 잘못 계산하도록 유도할 줄 아는 사람은 여러분이 존재하지 않는 것을 보게 만들 수 있습니다. 이제 지각 기능과 구별되는 인지 기능으로 들어갑니다. 그리고 거기서 여러분은 사실상 훨씬 더 많이 오도될 가능성이 있습니다. 다시 말하지만, 여러분의 뇌는 회로가 부족하고 기타 등등으로 인해 온갖 작은 자동 지름길을 사용합니다.

그래서 특정 상황들이 결합되거나 — 더 흔하게는 — 다른 사람이 마술사처럼 행동하며 의도적으로 여러분의 인지 기능 장애를 유발하여 조작할 때, 여러분은 호구가 됩니다.

 

그러므로 도구를 다루는 사람이 그 한계를 알아야 하는 것처럼, 자신의 인지 장치를 다루는 사람도 그 한계를 알아야 합니다. 그리고 이 지식은 다른 사람들을 통제하고 동기를 부여하는 데 사용될 수 있습니다.

 

그러므로 심리학에서 가장 유용하고 실용적인 부분 — 제가 개인적으로 어떤 똑똑한 사람에게든 일주일 안에 가르칠 수 있다고 생각하는 부분 — 은 지독히 중요합니다. 그런데 아무도 저에게 그것을 가르쳐주지 않았습니다. 저는 나중에 인생에서 한 조각씩 배워야 했습니다. 그리고 그것은 꽤 힘들었습니다. 하지만 너무나 기초적이어서 모든 것을 배우고 나니 바보 같다는 생각이 들었습니다.

예, 저는 Cal Tech과 하버드 로스쿨 등에서 교육을 받았습니다. 그래서 매우 저명한 곳들이 여러분과 저 같은 사람들을 잘못 교육시켰습니다.

 

심리학의 기초 부분 — 제가 '오판의 심리학'이라고 부르는 것 — 은 배우기에 엄청나게 중요합니다. 약 20가지의 작은 원칙들이 있습니다. 그리고 그것들이 상호작용하므로 약간 복잡해집니다. 하지만 그 핵심은 믿을 수 없을 정도로 중요합니다. 엄청나게 똑똑한 사람들도 그것에 주의를 기울이지 않아 완전히 말도 안 되는 실수를 저지릅니다. 사실, 지난 2, 3년 동안 저는 매우 중요한 방식으로 여러 번 그랬습니다. 어리석은 실수를 저지르는 것을 완전히 극복할 수는 없습니다.

 

파스칼에게서 나온 또 다른 말이 있는데, 저는 그것을 항상 사상사에서 정말 정확한 관찰 중 하나라고 생각했습니다. 파스칼은 본질적으로 "인간의 정신은 동시에 우주의 영광이자 수치이다"라고 말했습니다.

 

그리고 그것은 정확히 맞습니다. 그것은 엄청난 힘을 가지고 있습니다. 하지만 그것은 또한 종종 잘못된 결론에 도달하게 하는 표준적인 오작동을 가지고 있습니다. 그것은 또한 인간을 다른 사람들의 조작에 극도로 취약하게 만듭니다.예를 들어, 아돌프 히틀러 군대의 대략 절반은 독실한 가톨릭 신자들로 구성되었습니다. 충분히 영리한 심리적 조작이 주어진다면, 인간이 무엇을 할지는 상당히 흥미롭습니다.

 

개인적으로, 저는 이제 일종의 두 가지 트랙 분석을 사용하게 되었습니다.

 

첫째, 관련된 이익을 합리적으로 고려했을 때, 무엇이 정말로 그 이익을 지배하는 요소들인가?

 

둘째, 뇌가 잠재의식 수준에서 자동으로 이러한 일들을 하는 잠재의식적인 영향은 무엇인가? — 이것들은 대체로 유용하지만, 종종 오작동하기도 합니다.

 

한 가지 접근 방식은 합리성입니다 — 다리 문제를 해결하는 방식처럼, 실제 이익, 실제 확률 등을 평가하는 것입니다. 다른 하나는 잠재의식적인 결론을 유발하는 심리적 요인들을 평가하는 것입니다 — 그 중 많은 것들이 틀렸습니다.

이제 다소 덜 신뢰할 수 있는 형태의 인간 지혜인 미시경제학에 대해 이야기하겠습니다. 여기서 저는 자유 시장 경제 — 또는 부분적으로 자유 시장 경제 — 를 일종의 생태계와 동등하게 생각하는 것이 매우 유용하다고 생각합니다. 이것은 매우 유행에 뒤떨어진 사고방식입니다. 왜냐하면 다윈이 등장한 초기 시대에 록펠러와 같은 사업가들은 적자생존의 원리가 자신들이 권력을 가질 자격이 있다는 것을 입증한다고 생각했기 때문입니다. "나는 가장 부유하다. 그러므로 나는 최고다. 신은 하늘에 계시고, 기타 등등.".

그리고 사업가들의 그러한 반응은 사람들을 너무 짜증나게 해서 경제를 생태계로 생각하는 것이 유행에 뒤떨어지게 만들었습니다. 그러나 진실은 경제가 생태계와 매우 비슷하다는 것입니다. 그리고 여러분은 많은 동일한 결과를 얻게 됩니다. 생태계에서 특정 작은 틈새를 차지하는 데 매우 능숙해지는 것처럼, 마찬가지로 비즈니스 세계에서 전문화하고 — 전문화함으로써 매우 뛰어나지는 — 사람들은 다른 어떤 방법으로도 얻지 못할 좋은 경제적 이점을 자주 발견합니다.

그리고 미시경제학에 들어가면 규모의 이점이라는 개념을 접하게 됩니다. 이제 투자 분석에 더 가까워지고 있습니다. 왜냐하면 어떤 사업이 성공하고 어떤 사업이 실패하는지에 있어서, 규모의 이점은 엄청나게 중요하기 때문입니다. 예를 들어, 전 세계 모든 경영대학원에서 가르치는 규모의 큰 이점 중 하나는 이른바 경험 곡선에 따른 비용 절감입니다. 점점 더 많은 양으로 복잡한 일을 하는 것만으로도, 발전하려고 노력하고 자본주의의 인센티브에 동기 부여된 인간은 그것을 점점 더 효율적으로 할 수 있게 됩니다.

사물의 본질은 여러분의 조직을 통해 엄청난 양의 물량을 처리하면, 그 물량을 처리하는 데 더 능숙해진다는 것입니다. 그것은 엄청난 이점입니다. 그리고 그것은 어떤 사업이 성공하고 실패하는지와 많은 관련이 있습니다. 불완전하지만 가능한 규모의 이점 목록을 살펴보겠습니다.

 

일부는 단순한 기하학에서 나옵니다. 거대한 구형 탱크를 만든다면, 당연히 더 크게 만들수록 표면에 사용되는 강철의 양은 제곱으로 증가하고, 부피는 세제곱으로 증가합니다. 따라서 치수를 늘리면 강철 단위 면적당 훨씬 더 많은 부피를 담을 수 있습니다.

그리고 단순한 기하학 — 단순한 현실 — 이 여러분에게 규모의 이점을 제공하는 그런 종류의 것들이 많이 있습니다. 예를 들어, TV 광고를 통해 규모의 이점을 얻을 수 있습니다. TV 광고가 처음 등장했을 때 — 말하는 컬러 영상이 처음 우리 거실로 들어왔을 때 — 그것은 믿을 수 없을 만큼 강력한 것이었습니다. 그리고 초기에는 세 개의 네트워크가 전체 시청자의 90% 정도를 차지하고 있었습니다. 글쎄요, 여러분이 프록터 앤 갬블이라면, 이 새로운 광고 방식을 사용할 여유가 있었습니다. 네트워크 텔레비전의 매우 비싼 비용을 감당할 수 있었는데, 왜냐하면 여러분은 너무나 많은 캔과 병을 팔고 있었기 때문입니다. 작은 회사는 할 수 없었습니다. 그리고 부분적으로 구매할 방법도 없었습니다. 그러므로 작은 회사는 그것을 사용할 수 없었습니다.

 

사실상, 큰 규모가 없다면 가장 효과적인 기술이었던 네트워크 TV 광고를 사용할 수 없었습니다.

그래서 TV가 등장했을 때, 이미 큰 브랜드 회사들은 엄청난 순풍을 맞았습니다. 사실, 그들은 번성하고 번성하고 번성했습니다. 그러다가 일부는 번영과 함께 비대하고 어리석어졌습니다 — 적어도 일부 사람들에게는 말이죠.

 

• 그리고 여러분의 규모의 이점은 정보 우위가 될 수 있습니다.

 

제가 어떤 외딴 곳에 가면, Wrigley 껌이 Glotz 껌 옆에 있는 것을 볼 수 있습니다. 글쎄요, 저는 Wrigley가 만족스러운 제품이라는 것을 알지만, Glotz에 대해서는 아무것도 모릅니다. 그래서 하나는 40센트이고 다른 하나는 30센트라면, 저는 모르는 것을 입에 넣겠습니까? — 결국 매우 개인적인 장소인데 — 고작 10센트 때문에요?.

그래서 사실상 Wrigley는 단지 잘 알려져 있다는 이유만으로 규모의 이점을 가집니다. 즉, 정보 우위라고 부를 수 있습니다.

 

• 또 다른 규모의 이점은 심리학에서 나옵니다. 심리학자들은 '사회적 증거'라는 용어를 사용합니다. 우리 모두는 — 잠재의식적으로 그리고 어느 정도는 의식적으로 — 다른 사람들이 하고 승인하는 것을 보고 영향을 받습니다. 그러므로 모든 사람이 어떤 것을 구매하고 있다면, 우리는 그것이 더 좋다고 생각합니다. 우리는 뒤처지는 한 사람이 되는 것을 좋아하지 않습니다. 다시 말하지만, 이것 중 일부는 잠재의식 수준에서 발생하고 일부는 그렇지 않습니다. 때로는 의식적이고 합리적으로 생각합니다. "이런, 나는 이것에 대해 잘 몰라. 저들이 나보다 더 많이 알아. 그러니 내가 저들을 따르지 않을 이유가 뭐지?".

심리학에서 바로 나오는 사회적 증거 현상은 규모에 엄청난 이점을 제공합니다. 예를 들어, 매우 넓은 유통망을 통해 말이죠. 물론 이것은 얻기 어렵습니다. 코카콜라의 장점 중 하나는 전 세계 거의 모든 곳에서 구매할 수 있다는 것입니다. 글쎄요, 여러분에게 작은 청량음료 회사가 있다고 가정해 봅시다. 그것을 지구상 모든 곳에서 구매할 수 있도록 어떻게 만드시겠습니까?

 

전 세계적인 유통망은 — 큰 기업이 서서히 얻어내는 것인데 — 엄청난 이점이 됩니다. 그리고 생각해보면, 일단 그런 유형의 이점을 충분히 얻으면, 누구도 여러분을 몰아내기가 매우 어려워질 수 있습니다.

또 다른 종류의 규모의 이점이 있습니다. 일부 사업에서는 사물의 본질이 한 기업의 압도적인 지배로 나아가는 경향이 있습니다. 가장 분명한 예는 일간 신문입니다.

 

미국에는 몇몇 아주 큰 도시를 제외하고는 한 도시에 두 개 이상의 일간 신문이 있는 곳이 거의 없습니다. 그리고 이것도 규모 문제입니다. 일단 제가 대부분의 발행 부수를 확보하면, 대부분의 광고를 확보하게 됩니다. 그리고 대부분의 광고와 발행 부수를 확보하면, 왜 누구든 정보가 적은 더 얇은 신문을 원하겠습니까?

 

그래서 그것은 승자 독식 상황으로 이어지는 경향이 있습니다. 그리고 그것은 규모의 이점 현상의 별도 형태입니다.

마찬가지로, 이 모든 거대한 규모의 이점은 기업 내에서 더 큰 전문화를 가능하게 합니다.

 

따라서 각 개인은 자신이 하는 일을 더 잘할 수 있습니다. 그리고 이러한 규모의 이점은 너무 커서, 예를 들어 잭 웰치가 제너럴 일렉트릭에 왔을 때, 그는 단순히 "젠장, 우리는 우리가 진출하는 모든 분야에서 1위나 2위가 되거나 아예 사라질 것이다. 얼마나 많은 사람을 해고하고 무엇을 팔아야 하는지는 상관없다. 우리는 1위나 2위가 되거나 사라질 것이다"라고 말했습니다. 그것은 매우 단호한 행동이었지만, 주주 부를 극대화하는 관점에서 볼 때 매우 올바른 결정이었다고 생각합니다. 그리고 저는 그것이 문명에도 나쁜 일이라고 생각하지 않습니다. 왜냐하면 제너럴 일렉트릭은 잭 웰치가 있었기 때문에 더 강해졌다고 생각하기 때문입니다.

그리고 규모의 단점도 있습니다. 예를 들어, 우리 — 버크셔 해서웨이를 의미합니다 — 는 캐피털 시티즈/ABC의 최대 주주입니다. 그리고 우리는 거기에서 경쟁사들에게 당했던 무역 출판물들을 가지고 있었습니다. 그리고 그들이 우리를 이긴 방식은 더 좁은 전문화로 가는 것이었습니다. 우리는 비즈니스 여행 잡지를 가지고 있었습니다. 그래서 누군가가 기업 여행 부서만을 위한 잡지를 만들었습니다. 생태계처럼, 점점 더 좁은 전문화를 향해 나아가는 것입니다.

글쎄요, 그들은 훨씬 더 효율적이었습니다. 그들은 기업 여행 부서의 사람들에게 더 많은 것을 말해줄 수 있었습니다. 게다가, 그들은 기업 여행 부서가 관심 없는 내용으로 잉크와 종이를 낭비할 필요가 없었습니다. 그것은 더 효율적인 시스템이었습니다. 그리고 우리가 더 넓은 잡지에 의존했기 때문에 그들은 우리를 완전히 박살 냈습니다. The Saturday Evening Post와 같은 모든 것들이 그렇게 되었습니다. 그들은 사라졌습니다. 우리가 지금 가지고 있는 것은 Motocross인데, 오토바이 위에서 공중제비를 하는 토너먼트에 참가하기를 좋아하는 수많은 광신도들이 읽습니다. 하지만 그들은 그것에 신경 씁니다. 그들에게 그것은 삶의 주된 목적입니다. Motocross라는 잡지는 그 사람들에게는 절대적인 필수품입니다. 그리고 그 이익률은 여러분을 군침 돌게 할 것입니다.

그런 종류의 출판이 얼마나 좁은 분야인지 생각해보세요. 그래서 때때로 규모를 줄이고 집중하는 것이 큰 이점을 줍니다.

 

항상 더 큰 것이 더 좋은 것은 아닙니다. 물론 규모의 가장 큰 결함은 게임을 흥미롭게 만드는 것 — 그래서 큰 사람들이 항상 이기는 것은 아닙니다 — 덩치가 커지면 관료주의가 생긴다는 것입니다.

 

그리고 관료주의와 함께 인간 본성에 기반을 둔 영역 싸움이 따라옵니다. 그리고 인센티브가 왜곡됩니다.

 

예를 들어, 제 시대에 AT&T에서 일했다면, 그것은 거대한 관료주의 조직이었습니다. 도대체 누가 주주나 다른 것에 대해 정말로 생각하고 있었을까요? 그리고 관료주의에서는 여러분의 일은 여러분의 받은 편지함에서 다른 사람의 받은 편지함으로 넘어가는 것으로 끝났다고 생각합니다. 하지만 물론 그렇지 않습니다. AT&T가 제공해야 할 것을 제공할 때까지는 끝난 것이 아닙니다. 그래서 크고, 비대하고, 멍청하고, 동기 부여되지 않은 관료주의 조직이 됩니다.

그들은 또한 다소 부패하는 경향이 있습니다. 다시 말해, 제가 부서를 가지고 있고 여러분이 부서를 가지고 있으며 우리가 이 일을 운영하는 권력을 공유한다면, 일종의 불문율이 있습니다: "당신이 나를 귀찮게 하지 않으면, 나는 당신을 귀찮게 하지 않을 것이고 우리는 둘 다 행복할 것이다".

 

그래서 아무도 필요 없는 관리 계층과 관련 비용이 생깁니다. 그리고 사람들이 이 모든 계층을 정당화하는 동안, 어떤 일을 하는 데 영원히 걸립니다. 그들은 의사결정이 너무 느려서 더 민첩한 사람들이 그들 주위를 맴돕니다.

규모의 끊임없는 저주는 그것이 크고 멍청한 관료주의로 이어진다는 것입니다. 물론, 이는 인센티브가 정말 형편없는 정부에서 가장 높고 최악의 형태로 나타납니다. 그렇다고 해서 정부가 필요 없다는 의미는 아닙니다 — 왜냐하면 우리는 정부가 필요하기 때문입니다. 하지만 거대한 관료주의가 제대로 행동하게 만드는 것은 끔찍한 문제입니다.

 

그래서 사람들은 전략을 사용합니다. 그들은 작은 분산된 부서와 멋진 동기 부여 및 교육 프로그램을 만듭니다. 예를 들어, 큰 회사 중 제너럴 일렉트릭은 놀라운 기술로 관료주의와 싸웠습니다. 하지만 그것은 천재와 광신자가 그것을 운영하는 조합을 가지고 있었기 때문입니다. 그리고 그들은 그를 충분히 젊었을 때 투입해서 오랫동안 일할 수 있게 했습니다. 물론, 그것은 잭 웰치입니다.

그러나 관료주의는 끔찍합니다. 그리고 상황이 매우 강력해지고 매우 커지면, 정말로 기능 부전적인 행동이 나타날 수 있습니다. Westinghouse를 보세요. 그들은 부동산 개발업자들에게 빌려준 일련의 멍청한 대출로 수십억 달러를 날렸습니다. 그들은 어떤 경력을 통해 올라온 사람을 배치했습니다 — 정확히 무엇인지는 모르겠지만, 냉장고나 그런 것일 수도 있습니다 — 그리고 갑자기 그는 호텔을 짓는 부동산 개발업자들에게 돈을 빌려주고 있습니다. 그것은 매우 불공정한 경쟁입니다. 그리고 결국 그들은 그 수십억 달러를 모두 잃었습니다.

 

CBS는 또 다른 심리학 규칙인 파블로프식 연상의 흥미로운 예를 제공합니다.

 

사람들이 여러분이 정말 듣고 싶지 않은 불쾌한 것을 말하면, 거의 자동적으로 반감이 생깁니다. 스스로 그것을 훈련시켜야 합니다. 여러분이 이 방식이어야 할 운명은 아닙니다. 하지만 그것에 대해 생각하지 않으면 여러분은 이런 경향을 보일 것입니다. 텔레비전은 초기에 CBS라는 한 네트워크가 지배했습니다. 그리고 팔리는 신과 같았습니다. 하지만 그는 듣기 싫은 것을 듣는 것을 싫어했습니다. 그리고 사람들은 곧 그것을 알게 되었습니다. 그래서 그들은 팔리에게 그가 듣고 싶어 하는 것만 말했습니다. 따라서 그는 곧 현실과 동떨어진 작은 코쿤 속에서 살게 되었고, 다른 모든 것은 부패했습니다 — 비록 그것은 훌륭한 사업이었지만요.

그래서 시스템에 스며든 어리석음은 이 거대한 흐름에 의해 계속되었습니다. 빌 팔리 밑에서 마지막 10년은 '매드 해터의 티파티'였습니다. 그리고 그것이 유일한 예는 결코 아닙니다. 비즈니스 고위직에서 심각한 기능 부전이 발생할 수 있습니다. 그리고 물론, 여러분이 투자하고 있다면, 그것은 큰 차이를 만들 수 있습니다. 팔리 밑에서 CBS가 인수한 모든 인수를 네트워크 자체의 인수를 제외하고 보면, 그의 모든 고문들 — 투자 은행가, 경영 컨설턴트 등 매우 후하게 대가를 받은 사람들 — 과 함께한 것은 완전히 끔찍했습니다.

예를 들어, 그는 두몽(Dumont) 회사에 CBS의 약 20%를 주었습니다. 두몽은 결국 망할 예정이었던 텔레비전 제조업체였습니다. 제 생각에 그것은 2, 3년 정도밖에 가지 못했습니다. 그래서 그가 그 주식들을 발행한 지 얼마 안 되어 두몽은 역사의 뒤안길로 사라졌습니다. 크고 비대하며 강력한 곳에서는 아무도 상사에게 환영받지 못할 현실을 가져다주지 않을 때 많은 기능 부전이 발생합니다. 그러므로 삶은 이 두 가지 힘 사이의 끊임없는 전투입니다.

 

한편으로는 규모의 이점을 얻으려는 것과 다른 한편으로는 미 농무부처럼 되는 경향입니다. 그들은 그냥 앉아서 시간을 보내는 식이죠. 그들이 정확히 무엇을 하는지는 모르겠습니다. 하지만 그들이 유용한 일을 거의 하지 않는다는 것은 압니다.

규모의 경제 이점에 관해서는 체인점이 상당히 흥미롭다고 생각합니다. 한번 생각해보세요. 체인점 개념은 매혹적인 발명이었습니다. 엄청난 구매력을 얻게 되는데 — 이는 상품 비용을 낮출 수 있다는 것을 의미합니다.

 

여러분은 수많은 작은 실험실을 가지게 되어 실험을 수행할 수 있습니다. 그리고 전문화를 얻게 됩니다. 한 명의 작은 상인이 순회 판매원의 영향을 받아 27개의 다른 상품 카테고리에 걸쳐 구매하려고 하면, 그는 많은 잘못된 결정을 내릴 것입니다. 하지만 거대한 상점들을 위해 본사에서 구매를 한다면, 냉장고 등 여러 분야에 대해 잘 아는 매우 똑똑한 사람들을 고용하여 구매를 맡길 수 있습니다.

이와 반대되는 사례는 한 사람이 모든 구매를 하는 작은 상점에서 나타납니다. 벽에 온통 소금이 가득한 작은 상점에 대한 옛날 이야기와 같습니다. 낯선 사람이 들어와 상점 주인에게 "소금을 많이 파시는군요"라고 말합니다. 그러자 주인은 "아니요, 그렇지 않습니다. 하지만 제게 소금을 파는 사람을 보셔야 할 겁니다"라고 답합니다. 그래서 엄청난 구매 이점이 있습니다. 그리고 모두가 효과적인 방식으로 일하도록 강제하는 능숙한 시스템도 있습니다. 그래서 체인점은 환상적인 기업이 될 수 있습니다.

 

Bentonville, Arkansas의 작은 상점에서 시작한 Wal-Mart가 이름과 명성, 수십억 달러를 가진 Sears, Roebuck을 어떻게 제쳤는지 생각해보는 것은 꽤 흥미롭습니다. 아무 돈도 없는 Bentonville, Arkansas의 한 남자가 어떻게 Sears, Roebuck을 완전히 앞지를 수 있었을까요? 그리고 그는 자신의 평생 동안 — 사실, 그는 이미 꽤 나이가 많았을 때 작은 상점 하나로 시작했으니, 그의 만년 동안 — 그렇게 해냈습니다.

그는 다른 누구보다 체인점 게임을 더 열심히, 더 잘 플레이했습니다. 월턴은 사실상 아무것도 발명하지 않았습니다. 그러나 그는 다른 사람들이 했던 모든 똑똑한 것을 복사했습니다 — 그리고 그는 더 광적으로, 더 나은 직원 관리로 그것을 해냈습니다. 그래서 그는 그들 모두를 완전히 제쳤습니다.

 

그는 또한 초기에 매우 흥미로운 경쟁 전략을 가지고 있었습니다. 그는 위대한 기록을 세워서 결승전에 진출하고 큰 TV 히트작을 만들고 싶어 하는 권투 선수 같았습니다. 그래서 그는 무엇을 했을까요? 그는 나가서 42명의 허접한 선수들과 싸웠습니다. 그렇죠? 그리고 결과는 녹아웃, 녹아웃, 녹아웃 — 42번이었습니다.

월턴은 영리했기 때문에 초기에 다른 소도시 상인들을 기본적으로 망하게 했습니다. 그의 더 효율적인 시스템으로는 당시 어떤 거대 기업과 정면으로 맞설 수는 없었을지 모릅니다. 그러나 그의 더 나은 시스템으로 그는 그 소도시 상인들을 파괴할 수 있었습니다. 그리고 그는 계속해서 그렇게 했습니다. 그러다가 그가 더 커지자, 그는 큰 회사들을 파괴하기 시작했습니다. 글쎄요, 그것은 매우, 매우 영리한 전략이었습니다. "이것이 좋은 행동 방식인가요?"라고 말할 수 있습니다.

 

글쎄요, 자본주의는 꽤 잔인한 곳입니다. 하지만 저는 개인적으로 Wal-Mart가 있어서 세상이 더 좋아졌다고 생각합니다. 소도시의 삶을 이상화할 수 있습니다. 하지만 저는 소도시에서 꽤 많은 시간을 보냈습니다. 그리고 솔직히 말해서 그가 파괴한 모든 사업에 대해 너무 이상적으로 생각해서는 안 됩니다.게다가, 월마트에서 일하는 많은 사람들은 아주 훌륭하고 활기찬 사람들이며 좋은 자녀들을 키우고 있습니다.

 

저는 열등한 문화가 우월한 문화를 파괴했다고 느끼지 않습니다. 저는 그것이 향수와 망상에 불과하다고 생각합니다. 어쨌든, 규모의 문제와 광신이 결합하여 어떻게 매우 강력해지는지 보여주는 흥미로운 모델입니다. 그리고 그것은 다른 면에서도 흥미로운 모델입니다.

 

모든 큰 장점에도 불구하고, 관료주의의 단점이 Sears, Roebuck에 얼마나 끔찍한 피해를 주었는지 말이죠. Sears는 필요 없는 수많은 계층의 사람들을 가지고 있었습니다. 매우 관료적이었습니다. 생각이 느렸습니다. 그리고 고정된 사고방식이 있었습니다. 새로운 생각을 내세우면 시스템이 여러분에게 등을 돌리는 식이었죠. 여러분이 예상할 수 있는 기능 부전적인 거대 관료주의의 모든 것이었습니다.

 

솔직히 말하면, 그것에는 좋은 점도 많았습니다. 하지만 샘 월턴만큼 날렵하고, 강하며, 영리하고, 효과적이지 못했습니다. 그리고 결국, Sears의 모든 규모의 이점은 Wal-Mart와 다른 유사한 소매업체들에게 크게 패하는 것을 막기에 충분하지 않았습니다. 여기 우리가 어려움을 겪었던 모델이 있습니다. 여러분은 더 잘 해결할 수 있을지도 모릅니다. 많은 시장이 두세 개 또는 대여섯 개의 대형 경쟁자로 축소됩니다. 그리고 그 시장들 중 일부에서는 아무도 돈을 벌지 못합니다. 하지만 다른 시장에서는 모두가 아주 잘합니다.

수년 동안 우리는 왜 일부 시장에서는 경쟁이 투자자 관점에서 합리적이어서 주주들이 잘하는지, 그리고 다른 시장에서는 주주 부를 파괴하는 파괴적인 경쟁이 발생하는지 알아내려고 노력했습니다. 만약 항공 좌석과 같은 순수한 상품이라면, 왜 아무도 돈을 벌지 못하는지 이해할 수 있습니다. 우리가 여기 앉아 있는 동안, 항공사들이 세상에 무엇을 주었는지 생각해보세요 — 안전한 여행, 더 많은 경험, 사랑하는 사람들과의 시간, 무엇이든 말입니다. 하지만 Kitty Hawk 이후 항공사 주주들이 벌어들인 순수익은 현재 마이너스입니다 — 상당한 마이너스입니다. 경쟁이 너무 치열해서 규제 완화로 풀려나자 항공 사업의 주주 부를 황폐화시켰습니다.

그러나 시리얼과 같은 다른 분야에서는 거의 모든 대기업이 성공합니다. 만약 여러분이 중간 수준의 시리얼 제조업체라면, 자본에 대해 15%를 벌 수 있습니다. 그리고 정말 잘한다면, 40%를 벌 수도 있습니다. 하지만 시리얼은 왜 그렇게 수익성이 좋을까요? — 프로모션, 쿠폰 등 온갖 것으로 미친 듯이 경쟁하는 것처럼 보이는데도 말이죠. 저는 완전히 이해하지 못합니다.

 

분명히 시리얼에는 항공사에는 없는 브랜드 아이덴티티 요소가 있습니다. 그것이 주요 요인임에 틀림없습니다.

그리고 아마 시리얼 제조업체들은 대체로 시장 점유율을 놓고 싸우는 데 덜 미치게 행동하는 법을 배웠을 것입니다. 왜냐하면 시장 점유율을 차지하는 데 혈안이 된 사람이 한 명이라도 있다면… 예를 들어, 제가 켈로그이고 시장의 60%를 차지해야 한다고 결정한다면, 시리얼에서 대부분의 이익을 없앨 수 있다고 생각합니다. 그 과정에서 켈로그를 망칠 것입니다. 하지만 그렇게 할 수 있다고 생각합니다. 일부 사업에서는 참여자들이 미친 켈로그처럼 행동합니다. 다른 사업에서는 그렇지 않습니다. 불행히도, 저는 그것이 어떻게 일어날지 예측하는 완벽한 모델을 가지고 있지 않습니다.

예를 들어, 음료 병 제조업체 시장을 살펴보면, 펩시와 코카콜라 병 제조업체들이 모두 많은 돈을 버는 시장도 많고, 두 프랜차이즈의 수익성 대부분을 파괴하는 시장도 많다는 것을 알 수 있습니다. 그것은 시장 자본주의에 대한 개별적인 적응의 특수성으로 귀결되어야 합니다. 무슨 일이 일어나는지 완전히 이해하려면 관련된 사람들을 알아야 할 것 같습니다.

 

• 미시경제학에서는 물론, 특허, 상표, 독점 프랜차이즈 등의 개념이 있습니다. 특허는 상당히 흥미롭습니다. 제가 젊었을 때, 특허로 들어간 돈이 나온 돈보다 더 많았다고 생각합니다. 판사들은 무엇이 정말로 발명되었는지, 무엇이 선행 기술에 의존하는지에 대한 주장을 바탕으로 특허를 기각하는 경향이 있었습니다. 그것은 완전히 명확하지 않습니다.

그러나 그들은 그것을 변경했습니다. 법을 변경한 것이 아니라, 행정 시스템을 변경하여 모든 특허 소송이 하나의 특허 법원으로 가도록 했습니다. 그리고 그 법원은 이제 훨씬 더 특허 친화적입니다. 그래서 사람들은 이제 특허를 소유하는 것으로 많은 돈을 벌기 시작하고 있다고 생각합니다.

 

물론, 상표는 항상 사람들에게 많은 돈을 벌게 해주었습니다. 상표 시스템은 잘 알려진 대규모 운영에 환상적인 것입니다. 독점 프랜차이즈도 환상적일 수 있습니다. 대도시에서 세 개의 텔레비전 채널만 허가되었고 여러분이 그 중 하나를 소유했다면, 하루에 방송할 수 있는 시간은 제한되어 있었습니다. 그래서 케이블 이전 시대에는 과점 시장에서 자연스러운 위치를 가졌습니다. 그리고 공항에 있는 유일한 식료품점의 프랜차이즈를 얻는다면, 여러분은 고정된 고객층을 가지고 있으며 일종의 작은 독점권을 가집니다.

 

미시경제학의 큰 교훈은 기술이 언제 여러분을 도울 것이고 언제 여러분을 죽일 것인지 구별하는 것입니다. 그리고 대부분의 사람들은 이것을 제대로 이해하지 못합니다. 하지만 버핏 같은 사람은 이해합니다. 예를 들어, 우리가 섬유 사업을 할 때, 그것은 끔찍한 상품 사업이었고, 우리는 저가 섬유를 만들고 있었습니다 — 이는 진정한 상품 제품입니다. 그리고 어느 날 사

람들이 워렌에게 와서 "새로운 직조기를 발명했는데, 우리 옛날 것보다 두 배의 일을 할 수 있을 것 같아요"라고 말했습니다.

 

그리고 워렌은 "세상에, 이게 작동하지 않기를 바라네. 왜냐하면 작동한다면 공장을 닫을 거니까"라고 말했습니다. 그리고 그는 진심이었습니다. 그는 무엇을 생각하고 있었을까요? 그는 "이것은 형편없는 사업이다. 우리는 낮은 수익률을 내고 있으며, 노년의 근로자들에게 친절하기 위해 계속 운영하고 있을 뿐이다. 하지만 우리는 형편없는 사업에 막대한 신규 자본을 투입하지 않을 것이다"라고 생각했습니다. 그리고 그는 상품 제품 생산에 더 나은 기계가 도입될 경우 엄청난 생산성 향상이 발생할 것이고, 그 모든 이점은 섬유 구매자들에게 돌아갈 것이라는 것을 알았습니다. 소유자로서 우리에게 남는 것은 아무것도 없을 것이었습니다.

그것은 너무나 명백한 개념입니다 — 온갖 훌륭한 신기술 발명이 있지만, 소유자로서 여러분에게 아무것도 주지 않고 단지 여전히 형편없는 사업에 훨씬 더 많은 돈을 쓸 기회만을 제공할 뿐이라는 것입니다. 돈은 여전히 여러분에게 오지 않을 것입니다. 훌륭한 개선점으로부터 오는 모든 이점은 고객에게 흘러갈 것입니다.

 

반대로, 만약 여러분이 Oshkosh에서 유일한 신문사를 소유하고 있었고, 신문 전체를 구성하는 더 효율적인 방법이 발명되었다면, 낡은 기술을 버리고 새로운 멋진 컴퓨터 등을 들여왔을 때, 모든 절감액은 곧바로 최종 이익으로 돌아왔을 것입니다.

모든 경우에, 기계를 파는 사람들과 — 대체로 심지어 장비 구매를 촉구하는 내부 관료들조차도 — 현재 가격으로 새로운 기술을 통해 절약할 수 있는 금액에 대한 예측을 보여줍니다.

 

그러나 그들은 분석의 두 번째 단계인 얼마나 집에 남아있고 얼마나 고객에게 흘러갈지를 결정하는 단계를 수행하지 않습니다. 저는 제 평생 동안 그 두 번째 단계를 포함한 예측을 단 한 번도 본 적이 없습니다. 그리고 저는 그것들을 항상 봅니다. 오히려, 그들은 항상 이렇게 쓰여 있습니다: "이 자본 지출은 3년 안에 스스로 비용을 회수할 만큼 많은 돈을 절약해 줄 것입니다".

그래서 여러분은 3년 안에 비용을 회수할 것들을 계속 구매합니다. 그리고 20년 동안 그렇게 한 후에, 어찌 된 일인지 연간 약 4%의 수익만을 올렸습니다. 그것이 섬유 사업입니다. 그리고 기계가 더 좋지 않았던 것이 아닙니다. 단지 절감액이 여러분에게 가지 않았을 뿐입니다. 비용 절감은 제대로 이루어졌습니다. 그러나 비용 절감의 이점은 장비를 구매한 사람에게 가지 않았습니다. 그것은 너무나 간단한 아이디어입니다. 너무나 기본적인 것이죠. 그런데도 너무 자주 잊힙니다.

 

• 다음으로 제가 매우 흥미롭다고 생각하는 미시경제학의 또 다른 모델이 있습니다. 우리 문명처럼 기술이 빠르게 발전할 때, 저는 그것을 **경쟁적 파괴(competitive destruction)**라고 부르는 현상이 발생합니다.

 

여러분은 최고의 마차 채찍 공장을 가지고 있었는데, 갑자기 이 작은 무동력차가 나타납니다. 그리고 몇 년이 지나기도 전에 여러분의 마차 채찍 사업은 죽어버립니다. 다른 사업에 뛰어들거나 죽거나 둘 중 하나입니다. 여러분은 파괴됩니다. 그것은 계속해서 반복됩니다.

그리고 이러한 새로운 사업들이 등장할 때, 선점자들에게는 엄청난 이점이 있습니다. 그리고 여러분이 선점자라면, 저는 그것을 **"서핑(surfing)"**이라고 부르는 모델이 있습니다. 서퍼가 파도에 올라타서 그 위에 머물면, 그는 오랫동안 갈 수 있습니다. 하지만 그가 파도에서 내려오면, 그는 얕은 곳에 갇히게 됩니다. 그러나 사람들이 파도의 가장자리에 딱 맞춰 있을 때 오랫동안 잘 나갑니다 — 마이크로소프트든 인텔이든, 혹은 초기 내셔널 캐시 레지스터를 포함한 온갖 종류의 사람들이든 말입니다.

 

금전 등록기는 문명에 대한 위대한 공헌 중 하나였습니다. 그것은 멋진 이야기입니다. 패터슨은 돈을 벌지 못하는 작은 소매 상인이었습니다. 어느 날, 누군가 그에게 조잡한 금전 등록기를 팔았고, 그는 그것을 자신의 소매 사업에 도입했습니다. 그리고 그것은 순식간에 손실에서 이익을 내는 사업으로 바뀌었습니다. 왜냐하면 직원들이 훔치는 것을 훨씬 더 어렵게 만들었기 때문입니다.

그러나 패터슨은 그의 특유의 사고방식으로 "아, 내 소매 사업에 좋다"라고 생각하지 않았습니다. 그는 "금전 등록기 사업에 뛰어들겠다"고 생각했습니다. 그리고 물론, 그는 내셔널 캐시 레지스터를 만들었습니다. 그리고 그는 "서핑"했습니다. 그는 최고의 유통 시스템, 가장 많은 특허 컬렉션, 그리고 모든 것에서 최고를 얻었습니다. 그는 기술이 발전함에 따라 중요한 모든 것에 광적인 사람이었습니다.

 

제 파일에는 패터슨이 자신의 방법과 목표를 설명한 초기 내셔널 캐시 레지스터 회사 보고서가 있습니다. 그리고 잘 교육받은 오랑우탄이라도 초기 패터슨과 그의 금전 등록기 사업에 대한 개념을 고려할 때, 그와 파트너십을 맺는 것이 100% 확실한 일임을 알 수 있었을 것입니다.

그리고 물론, 그것이 바로 투자자가 찾아야 할 것입니다. 긴 인생에서, 지혜와 그것을 붙잡을 의지가 있다면, 적어도 몇 번은 그런 기회로부터 엄청난 이익을 얻을 수 있을 것입니다. 어쨌든, "서핑"은 매우 강력한 모델입니다. 그러나 버크셔 해서웨이는 대체로 복잡한 기술 위에서 "서핑"하는 사람들에게 투자하지 않습니다. 결국, 우리는 별나고 특이합니다 — 여러분도 눈치챘을지 모릅니다. 그리고 워렌과 저는 하이테크 부문에서 우리가 어떤 큰 이점을 가지고 있다고 느끼지 않습니다. 사실, 소프트웨어, 컴퓨터 칩 또는 그 외의 기술 발전의 본질을 이해하려고 할 때 우리가 큰 불리함을 가지고 있다고 느낍니다. 그래서 우리는 개인적인 능력 부족을 바탕으로 그런 것들을 피하는 경향이 있습니다.

다시 말하지만, 그것은 매우, 매우 강력한 아이디어입니다. 모든 사람은 **자신의 역량 범위(circle of competence)**를 가질 것입니다. 그리고 그 범위를 확장하는 것은 매우 어려울 것입니다. 제가 음악가로 생계를 꾸려야 한다면… 문명이 저를 분류할 수 있는 가장 낮은 수준조차 생각할 수 없습니다.
 

그러므로 여러분은 자신의 적성이 무엇인지 파악해야 합니다. 다른 사람들이 적성을 가지고 있고 여러분은 그렇지 않은 게임을 한다면, 여러분은 질 것입니다. 그리고 그것은 어떤 예측만큼이나 확실한 것입니다. 여러분은 어디서 우위를 점할 수 있는지 파악해야 합니다. 그리고 자신의 역량 범위 내에서 플레이해야 합니다.

세계 최고의 테니스 선수가 되고 싶다면, 처음에는 노력하겠지만 곧 희망이 없다는 것을 알게 될 것입니다 — 다른 사람들이 여러분을 완전히 앞지를 것이기 때문입니다. 그러나 Bemidji에서 최고의 배관공이 되고 싶다면, 여러분 중 3분의 2가 그렇게 할 수 있을 것입니다. 의지가 필요합니다. 지능이 필요합니다. 하지만 얼마 후에는 Bemidji의 배관 사업에 대해 모든 것을 알게 되고 그 기술을 마스터할 것입니다. 그것은 충분한 훈련이 주어진다면 달성 가능한 목표입니다. 그리고 체스 토너먼트에서 결코 우승할 수 없거나 존경받는 테니스 토너먼트의 센터 코트에 설 수 없는 사람들도 서서히 역량 범위를 개발함으로써 인생에서 상당히 높은 위치에 오를 수 있습니다. 이 역량 범위는 부분적으로는 타고난 것에서, 부분적으로는 노력을 통해 서서히 개발되는 것입니다.

그래서 일부 우위는 습득할 수 있습니다. 그리고 우리 대부분의 삶의 게임은 어느 정도 Bemidji의 좋은 배관공처럼 되려고 노력하는 것입니다. 세계 체스 토너먼트에서 우승하도록 선택받은 사람은 거의 없습니다. 여러분 중 일부는 인텔, 마이크로소프트 등과 같은 새로운 하이테크 분야에서 "서핑"할 기회를 찾을 수도 있습니다. 우리가 그것에 그다지 능숙하지 않다고 생각하고 대체로 멀리 떨어져 있었다는 사실이 여러분이 그렇게 하는 것이 비합리적이라는 것을 의미하지는 않습니다.

 

자, 여기까지 기본적인 미시경제학 모델, 약간의 심리학, 약간의 수학이 세상 지혜의 일반적인 하부 구조를 만드는 데 도움이 되는 부분이었습니다. 이제 당근에서 디저트로 넘어가고 싶다면, 주식 선택으로 넘어가서 이 일반적인 세상 지혜를 활용하도록 노력해 보겠습니다.

저는 신흥 시장, 채권 차익거래 등등에 대해 이야기하고 싶지 않습니다. 저는 그저 단순한 주식 선택에 대해서만 이야기하고 있습니다. 믿으세요, 그것만으로도 충분히 복잡합니다. 그리고 저는 보통주 선택에 대해 이야기하고 있습니다.

 

첫 번째 질문은 "주식 시장의 본질은 무엇인가?"입니다. 그리고 그것은 제가 로스쿨을 졸업한 한참 후에 대유행 — 완전한 유행 — 이 된 효율적 시장 이론으로 여러분을 직접 이끌게 됩니다. 그리고 그것은 꽤 흥미롭습니다. 왜냐하면 세계에서 가장 위대한 경제학자 중 한 명이 버크셔 해서웨이의 상당한 주주이며 오랫동안 그래왔기 때문입니다. 그의 교과서는 항상 주식 시장이 완벽하게 효율적이고 아무도 그것을 이길 수 없다고 가르쳤습니다. 그러나 그의 돈은 버크셔에 투자되었고 그를 부자로 만들었습니다. 그래서 그는 파스칼이 그의 유명한 내기에서 그랬던 것처럼, 자신의 내기를 헤지했습니다.

주식 시장이 너무 효율적이어서 사람들이 이길 수 없을까요? 글쎄요, 효율적 시장 이론은 분명히 대략적으로 옳습니다. 즉, 시장은 상당히 효율적이고, 주식 선택가로서 단지 똑똑하고 훈련된 방식으로 일하는 것만으로는 누구도 시장을 크게 이기기 어렵다는 의미입니다. 실제로 평균 결과는 평균 결과일 수밖에 없습니다.

 

정의상, 모든 사람이 시장을 이길 수는 없습니다. 제가 항상 말하듯이, 인생의 철칙은 오직 20%의 사람들만이 상위 5분의 1에 들 수 있다는 것입니다. 그게 세상의 이치입니다. 그러므로 답은 부분적으로 효율적이고 부분적으로 비효율적이라는 것입니다.

그건 그렇고, 극단적인 효율적 시장 이론을 믿었던 사람들에게 저는 **"미치광이(bonkers)"**라는 이름을 붙였습니다. 그것은 매우 수학적인 재능을 가진 사람들에게 매력적일 수 있는, 지적으로 일관된 이론이었습니다. 단지 근본적인 가정이 현실과 제대로 연결되지 않는다는 어려움이 있었습니다.

 

다시 말하지만, 망치를 든 사람에게는 모든 문제가 못처럼 보입니다. 일관된 방식으로 고등 수학을 잘 다룬다면, 왜 자신의 도구를 사용할 수 있게 해주는 가정을 하지 않겠습니까?.

제가 좋아하는 모델 — 보통주 시장에서 일어나는 일을 단순화하는 일종의 방식 — 은 **경마장의 연동 배당 시스템(pari-mutuel system)**입니다. 잠시 생각해보세요.

 

연동 배당 시스템은 시장입니다. 모든 사람이 거기에 가서 베팅하고, 베팅에 따라 배당률이 변합니다. 그것이 주식 시장에서 일어나는 일입니다. 어떤 바보라도 가벼운 중량을 싣고 승률이 좋고 출발 위치가 좋은 말 등이 형편없는 기록과 추가 중량을 가진 말보다 훨씬 이길 가능성이 높다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 하지만 배당률을 보면, 안 좋은 말은 100 대 1을 지불하는 반면, 좋은 말은 3 대 2를 지불합니다. 그렇다면 페르마와 파스칼의 수학을 사용하여 통계적으로 어떤 것이 최고의 베팅인지 더 이상 명확하지 않습니다. 가격이 시스템을 이기기 매우 어렵게 바뀌어 있습니다.

그리고 마권업자는 상금의 17%를 가져갑니다. 그러므로 다른 모든 베팅자들을 능가할 뿐만 아니라, 평균적으로 총 베팅액의 17%를 마권업자에게 주고 나머지 돈을 투자할 수 있을 만큼 큰 차이로 그들을 능가해야 합니다. 그러한 수학적 조건에서, 순전히 지능만을 사용하여 경마를 이기는 것이 가능할까요? 지능은 어느 정도 우위를 제공해야 합니다. 왜냐하면 아무것도 모르는 많은 사람들이 나가서 행운의 숫자 등을 베팅하기 때문입니다. 따라서 말의 능력에 대해서만 생각하고 영리하며 수학에 능숙한 사람은 마권업자가 가져가는 수수료로 인한 마찰 비용이 없다면 매우 상당한 우위를 가질 수 있습니다.

불행히도, 영리한 경마꾼의 우위는 대부분의 경우, 평균 결과로 잃게 될 17%에서 아마도 10%로 한 시즌의 평균 손실을 줄이는 정도입니다. 그러나 실제로 전체 17%를 지불하고도 게임을 이길 수 있는 소수의 사람들이 있습니다. 저는 젊었을 때 하네스 경주에만 베팅하며 상당한 생계를 꾸렸던 사람과 포커를 했습니다. 현재 하네스 경주는 상대적으로 비효율적인 시장입니다. 일반 경주에서처럼 하네스 경주에 베팅하는 깊이 있는 지능은 없습니다. 제 포커 친구는 하네스 경주를 자신의 주된 직업으로 생각했습니다. 그리고 그는 잘못 책정된 베팅 기회를 발견했을 때만 가끔 베팅했습니다. 그리고 그렇게 함으로써, 마권업자에게 전체 수수료 — 아마도 17% 정도였을 것으로 추정됩니다 — 를 지불한 후에도 그는 상당한 생계를 꾸렸습니다.

그것은 드문 일이라고 말해야 합니다. 하지만 시장은 완벽하게 효율적이지 않았습니다. 그리고 그 큰 17%의 수수료가 없었다면, 많은 사람들이 경마에서 다른 많은 사람들을 정기적으로 이겼을 것입니다. 효율적입니다, 네. 하지만 완벽하게 효율적이지는 않습니다. 그리고 충분한 영리함과 광신적인 태도를 가진 일부 사람들은 다른 사람들보다 더 나은 결과를 얻을 것입니다.

 

주식 시장도 마찬가지입니다 — 단지 마권업자의 수수료가 훨씬 낮다는 점만 다릅니다. 거래 비용 — 매도호가와 매수호가 간의 스프레드와 수수료 — 를 고려하고 너무 자주 거래하지 않는다면, 상당히 낮은 거래 비용에 대해 이야기하는 것입니다. 따라서 충분한 광신적인 태도와 충분한 규율을 가진 일부 영리한 사람들은 본질적으로 주식 선택에서 평균보다 훨씬 더 나은 결과를 얻을 것입니다.

그것은 전혀 쉽지 않습니다. 그리고 물론, 50%는 하위 절반에 들고 70%는 하위 70%에 들 것입니다. 하지만 일부 사람들은 우위를 가질 것입니다. 그리고 상당히 낮은 거래 비용의 운영에서, 그들은 주식 선택에서 평균보다 더 나은 결과를 얻을 것입니다.

 

어떻게 하면 상대적으로 승자가 되는 사람 중 하나가 될 수 있을까요 — 패자가 되는 대신에?. 다시 한번, 연동 배당 시스템을 보세요. 어젯밤 저는 우연히 Santa Anita의 사장과 저녁 식사를 했습니다. 그는 그들이 이제 장외 베팅을 하기 때문에 그들과 신용 거래를 하는 두세 명의 베팅자가 실제로 마권업자를 이기고 있다고 말했습니다. 그들은 전체 수수료를 지불한 후에도 순수하게 돈을 보내고 있습니다 — 그런데 그 중 많은 부분이 라스베이거스로 갑니다 — 실제로 전체 수수료를 지불한 후에도 순수하게 약간씩 이기고 있는 사람들에게 말이죠. 그들은 경마처럼 예측 불가능한 일에 대해 그렇게 영리합니다.

그리고 연동 배당 시스템을 이겨온 모든 승리하는 베팅자들이 인류 역사상 공통적으로 가진 한 가지는 아주 간단합니다. 그들은 아주 드물게 베팅합니다. 인간에게 항상 모든 것을 다 아는 재능이 주어지는 것은 아닙니다. 하지만 열심히 노력하는 인간에게는 — 잘못 책정된 베팅을 찾기 위해 세상을 살피고 거르는 — 가끔 그런 기회를 찾을 수 있는 능력이 주어집니다. 그리고 현명한 사람들은 세상이 그런 기회를 제공할 때 크게 베팅합니다. 그들은 확률이 자신에게 유리할 때 크게 베팅합니다. 그리고 나머지 시간에는 베팅하지 않습니다. 그냥 그렇게 간단합니다.

그것은 매우 간단한 개념입니다. 그리고 저에게는 — 연동 배당 시스템뿐만 아니라 다른 모든 곳에서의 경험을 바탕으로 — 분명히 옳습니다. 그런데 투자 관리에서는 사실상 아무도 그런 식으로 운영하지 않습니다. 우리는 그렇게 운영합니다 — 저는 버핏과 멍거를 말하는 것입니다. 그리고 우리만 그런 것은 아닙니다.

 

하지만 대다수의 사람들은 머릿속에 다른 이상한 구조를 가지고 있습니다. 그리고 거의 확실한 승리를 기다리고 크게 베팅하는 대신, 그들은 조금 더 열심히 일하거나 더 많은 경영대학원 학생들을 고용하면 항상 모든 것을 알게 될 것이라는 이론에 동조하는 것 같습니다.

저에게는 그것이 완전히 미친 짓입니다. 이기는 방법은 열심히 일하고, 일하고, 일하고, 일하며, 몇 가지 통찰력을 얻기를 바라는 것입니다. 얼마나 많은 통찰력이 필요할까요? 글쎄요, 저는 평생 동안 많은 통찰력이 필요하지 않다고 주장하고 싶습니다. 버크셔 해서웨이와 그 모든 축적된 수십억 달러를 보면, 상위 10가지 통찰력이 대부분을 차지합니다. 그리고 그것은 매우 뛰어난 사람 — 워렌은 저보다 훨씬 유능하고 매우 절제된 사람입니다 — 이 평생을 바쳐 이룬 것입니다. 그가 단 10가지 통찰력만을 가졌다는 말은 아닙니다. 단지 대부분의 돈이 10가지 통찰력에서 나왔다는 것을 말하는 것입니다.

따라서 승리하는 연동 배당 플레이어처럼 생각한다면 매우 놀라운 투자 결과를 얻을 수 있습니다. 그것을 광기로 가득 찬 불리한 게임이지만 가끔 잘못 책정된 무언가를 발견할 수 있는 게임이라고 생각하세요. 그리고 여러분은 평생 동안 수천 개를 찾을 만큼 똑똑하지는 않을 것입니다. 그리고 몇 개를 발견하면, 정말로 크게 베팅하세요. 그냥 그렇게 간단합니다.

 

워렌이 경영대학원에서 강연할 때, 그는 이렇게 말합니다. "여러분의 궁극적인 재정적 복지를 향상시킬 수 있습니다. 평생 동안 할 수 있는 모든 투자를 나타내는 20개의 슬롯이 있는 티켓을 주면, 20번의 기회가 주어집니다. 그리고 카드를 다 사용하면, 더 이상 투자를 할 수 없습니다".

그는 말합니다. "그런 규칙 하에서는 여러분이 하는 일에 대해 정말 신중하게 생각할 것이고, 정말로 생각했던 것에 집중할 수밖에 없을 것입니다. 그래서 훨씬 더 잘할 것입니다". 다시 말하지만, 이것은 저에게는 완벽하게 명백해 보이는 개념입니다. 그리고 워렌에게도 완벽하게 명백해 보입니다. 하지만 미국에서 이것을 말하는 경영 수업은 극히 드뭅니다. 그것은 일반적인 지혜가 아닙니다. 저에게는 승자가 매우 선별적으로 베팅해야 한다는 것이 분명합니다. 제 인생 초반부터 저에게는 분명했습니다. 왜 다른 많은 사람들에게는 분명하지 않은지 모르겠습니다.

우리가 투자 관리에서 그런 어리석음에 빠진 이유는 낚시 도구를 파는 사람에 대한 이야기로 가장 잘 설명될 수 있다고 생각합니다. 제가 그에게 물었습니다. "세상에, 보라색과 녹색이군요. 물고기가 정말 이 미끼를 물까요?" 그러자 그는 말했습니다.

 

"손님, 저는 물고기에게 팔지 않습니다". 투자 관리자들은 그 낚시 도구 판매원의 위치에 있습니다. 그들은 이미 소금이 너무 많은 사람에게 소금을 파는 사람과 같습니다. 그리고 그 사람이 소금을 살 한, 그들은 소금을 팔 것입니다. 하지만 그것은 보통 투자 조언 구매자에게 효과적인 방식이 아닙니다.

만약 버크셔 해서웨이 스타일로 투자한다면, 현재 투자 관리자들이 받는 만큼의 보수를 받기는 어려울 것입니다. 왜냐하면 여러분은 Wal-Mart 주식, 코카콜라 주식, 다른 무언가의 주식을 보유하고 있을 것이기 때문입니다. 그저 앉아 있을 것입니다. 그리고 고객은 부자가 될 것입니다.

 

그리고 얼마 후, 고객은 생각할 것입니다: "이 멋진 수동적 보유 자산에 대해 연간 0.5%를 이 사람에게 왜 지불하고 있지?". 그래서 투자자에게 합리적인 것과 관리자에게 합리적인 것은 다릅니다. 그리고 늘 그렇듯이 인간사에 있어서 행동을 결정하는 것은 의사결정자의 인센티브입니다.

모든 사업 중에서 제가 가장 좋아하는 인센티브 사례는 Federal Express입니다. 그들의 시스템의 핵심 — 제품의 무결성을 창조하는 — 은 모든 비행기가 한밤중에 한 곳으로 와서 모든 소포를 비행기에서 비행기로 옮기는 것입니다. 지연이 발생하면, 전체 운영은 Federal Express 고객에게 무결성을 갖춘 제품을 전달할 수 없습니다. 그리고 그것은 항상 엉망이었습니다. 그들은 제때 일을 처리할 수 없었습니다. 그들은 도덕적 설득, 위협 등 모든 것을 시도했습니다. 그리고 아무것도 효과가 없었습니다.

마침내, 누군가가 이 모든 사람들에게 시간당이 아니라 교대 근무당 보수를 지급하고, 일이 끝나면 모두 집에 갈 수 있도록 하는 아이디어를 얻었습니다. 글쎄요, 그들의 문제는 하룻밤 사이에 해결되었습니다.

 

그러므로 인센티브를 올바르게 설정하는 것은 매우, 매우 중요한 교훈입니다. Federal Express에는 어떤 해결책이 있는지 분명하지 않았습니다. 하지만 이제는 앞으로 여러분에게는 더 자주 분명해질 것입니다. 자, 이제 우리는 시장이 연동 배당 시스템만큼 효율적이라는 것을 인정했습니다. 경주에서 인기 있는 말이 장외 말보다 잘할 가능성이 높지만, 인기 있는 말에 베팅하는 사람들에게 반드시 베팅 이점을 주는 것은 아닙니다.

주식 시장에서는 더 나은 경쟁자들과 강성 노조에 시달리는 어떤 철도 회사가 장부 가치의 3분의 1에 거래될 수도 있습니다. 대조적으로, IBM은 전성기에 장부 가치의 6배에 팔리고 있었습니다. 그래서 그것은 연동 배당 시스템과 같습니다. 어떤 바보라도 IBM이 철도보다 사업 전망이 더 좋다는 것을 분명히 알 수 있었습니다. 하지만 가격을 공식에 넣자마자, 두 주식 중에서 어떤 것을 선택하는 것이 구매자에게 가장 좋을지 더 이상 그렇게 명확하지 않았습니다. 그래서 그것은 연동 배당 시스템과 매우 흡사합니다. 그러므로 이기기가 매우 어렵습니다.

투자자는 시장을 이기기 위해 — 즉, 장기적으로 평균 이상의 결과를 얻기 위해 — 어떤 스타일을 사용해야 할까요? 많은 사람들에게 매력적인 표준적인 기술은 **"섹터 순환(sector rotation)"**이라고 불립니다. 단순히 유가가 소매업체를 능가할 시기 등을 알아내서 시장의 뜨거운 섹터로 옮겨 다니며 다른 사람들보다 더 나은 선택을 하는 것입니다. 그리고 아마도 장기간에 걸쳐 앞서 나갈 것입니다.

 

그러나 저는 정말 부유한 섹터 순환자를 아는 사람이 없습니다. 아마 어떤 사람들은 할 수 있을 것입니다. 그들이 할 수 없다고 말하는 것은 아닙니다. 제가 아는 것은 제가 아는 부유해진 모든 사람들이 — 그리고 저는 많은 사람들을 압니다 — 그런 식으로 부유해지지 않았다는 것입니다.

두 번째 기본 접근 방식은 벤 그레이엄이 사용했던 방식입니다. 워렌과 제가 매우 존경하는 방식입니다. 그레이엄은 하나의 요인으로 개인 소유주에게의 가치라는 개념을 가지고 있었습니다. 전체 기업이 매물로 나왔을 때 얼마에 팔릴 것인가 하는 것이었습니다. 그리고 그것은 많은 경우 계산 가능했습니다. 그리고 주가를 주식 수로 곱하여 매각 가치의 3분의 1 이하가 된다면, 그는 여러분이 많은 이점을 가지고 있다고 말할 것이었습니다.

 

비록 노년의 알코올 중독자가 지루한 사업을 운영하고 있더라도, 주당 실질 가치의 상당한 초과가 여러분에게 유리하게 작용한다는 것은 온갖 좋은 일들이 일어날 수 있다는 것을 의미합니다. 그는 이러한 큰 초과 가치를 가짐으로써 막대한 안전 마진을 가졌습니다.

그러나 그는 대체로 1930년대의 충격에서 벗어나지 못한 시기에 활동했습니다. 1930년대는 영어권 세계에서 약 600년 만에 최악의 경기 위축이었습니다. 리버풀의 밀 가격은 인플레이션을 조정한 후 약 600년 만의 최저치로 떨어졌다고 저는 믿습니다. 사람들은 그 후 오랫동안 너무나 큰 충격을 받아 벤 그레이엄은 1930년대 붕괴의 잔해 위로 자신의 가이거 계수기를 돌려 주당 운전자본보다 낮게 팔리는 것들을 찾을 수 있었습니다. 그리고 그 시절에는 운전자본이 실제로 주주들에게 속했습니다. 직원들이 더 이상 유용하지 않다면, 그냥 그들을 모두 해고하고, 운전자본을 가져다가 소유주들의 주머니에 넣었습니다. 그것이 당시 자본주의가 작동하는 방식이었습니다.

요즘은 물론, 회계가 현실적이지 않습니다. 사업이 수축하기 시작하는 순간, 상당한 자산이 더 이상 존재하지 않습니다. 사회 규범과 문명의 새로운 법적 규칙에 따라 직원들에게 너무 많은 것이 빚져 있어서, 기업이 역행하기 시작하는 순간, 대차대조표상의 일부 자산은 더 이상 존재하지 않습니다. 물론, 여러분이 작은 자동차 대리점을 직접 운영한다면 이것은 사실이 아닐 수도 있습니다. 건강 보험이나 기타 등등이 없어서 사업이 나빠지면 운전자본을 가지고 집에 갈 수 있도록 운영할 수도 있습니다. 그러나 IBM은 그럴 수 없었습니다, 적어도 과거에는 그랬습니다. 기술적으로 세상이 변하고 시장 지위가 악화되었기 때문에 규모를 변경해야 한다고 결정했을 때, IBM의 대차대조표에서 무엇이 사라졌는지 보세요.

그리고 망하는 것에 있어서, IBM은 좋은 예입니다. 그들은 똑똑하고 훈련된 사람들이었습니다. 하지만 기술 변화에 충분한 혼란이 있어서 IBM은 60년 동안 성공적으로 "서핑"하다가 파도에서 떨어져 나갔습니다. 그리고 그것은 상당한 붕괴였습니다 — 기술의 어려움에 대한 교훈이자 버핏과 멍거가 기술을 그다지 좋아하지 않는 이유 중 하나입니다.

 

우리는 그것에 능숙하지 않다고 생각하고, 이상한 일들이 일어날 수 있습니다. 어쨌든, 제가 '고전적인 벤 그레이엄 개념'이라고 부르는 것의 문제는 점차 세상이 똑똑해지고 너무나 명백한 싸구려 주식들이 사라졌다는 것입니다. 여러분이 잔해 위에 가이거 계수기를 돌려도 딸깍거리지 않을 것입니다.

그러나 제가 언급했듯이, 망치를 든 사람에게는 모든 문제가 못처럼 보이는 법입니다. 벤 그레이엄 추종자들은 가이거 계수기의 눈금을 변경함으로써 반응했습니다. 사실상, 그들은 싸구려 주식을 다른 방식으로 정의하기 시작했습니다. 그리고 그들은 항상 해왔던 일을 계속할 수 있도록 정의를 계속 변경했습니다. 그리고 그것은 여전히 꽤 잘 작동했습니다. 그래서 벤 그레이엄의 지적 시스템은 매우 좋은 것이었습니다.

 

물론, 그 모든 것 중 가장 좋은 부분은 그의 "미스터 마켓" 개념이었습니다. 그는 시장이 효율적이라고 생각하는 대신, 매일 찾아오는 조울증 환자처럼 취급했습니다. 어떤 날은 "내 지분을 네가 생각하는 가치보다 훨씬 싸게 팔게"라고 말하고, 다른 날은 "미스터 마켓"이 찾아와 "네 지분을 네가 생각하는 가치보다 훨씬 비싸게 살게"라고 말합니다. 그리고 여러분은 더 살 것인지, 이미 가지고 있는 것의 일부를 팔 것인지, 아니면 아무것도 하지 않을 것인지 결정할 선택권을 얻게 됩니다.

그레이엄에게는 이 일련의 선택권을 항상 제공하는 조울증 환자와 함께 사업을 하는 것이 축복이었습니다. 그것은 매우 중요한 정신적 구성체였습니다. 그리고 그것은 예를 들어 버핏에게 평생 동안 매우 유용했습니다.

 

그러나 우리가 벤 그레이엄이 했던 방식 그대로 고전적인 그레이엄 방식을 고수했다면, 우리는 우리가 이룬 기록을 결코 갖지 못했을 것입니다. 그 이유는 그레이엄은 우리가 했던 것을 하려고 하지 않았기 때문입니다.

 

예를 들어, 그레이엄은 경영진과 이야기하는 것을 결코 원하지 않았습니다. 그리고 그의 이유는, 대중에게 가르치는 것을 목표로 하는 최고의 교수처럼, 그는 누구나 사용할 수 있는 시스템을 발명하려고 했기 때문이었습니다.

 

그리고 그는 일반인이 돌아다니며 경영진과 이야기하고 배우는 것이 가능하다고 생각하지 않았습니다. 그는 또한 경영진이 정보를 매우 교묘하게 꾸며서 오도하는 경향이 있다는 개념을 가지고 있었습니다. 그러므로 그것은 매우 어려웠습니다. 그리고 물론, 인간 본성이 그러하듯이 그것은 여전히 사실입니다.

그래서 우리는 그레이엄주의자로 시작했습니다 (그것은 잘 작동했습니다). 우리는 점차 제가 더 나은 통찰력이라고 부를 수 있는 것을 얻게 되었습니다.

 

그리고 우리는 장부 가치의 2, 3배에 팔리는 회사라도 그 위치에 내재된 모멘텀과 때로는 어떤 개인이나 시스템에 분명히 존재하는 비범한 경영 능력이 결합되어 엄청난 횡재가 될 수 있다는 것을 깨달았습니다. 그리고 그레이엄을 경악하게 했을 정량적 측정치에 기반하여 어떤 것이 횡재가 될 수 있다는 것을 인식하는 장애물을 넘어서자, 우리는 더 나은 사업에 대해 생각하기 시작했습니다.

그건 그렇고, 버크셔 해서웨이의 수십억 달러 중 대부분은 더 나은 사업에서 나왔습니다. 처음 2억 또는 3억 달러의 대부분은 가이거 계수기를 들고 돌아다니면서 얻은 것이었습니다. 하지만 돈의 대부분은 위대한 사업에서 나왔습니다. 그리고 초기 자금 중 일부는 위대한 사업에 일시적으로 참여하여 벌었습니다. 예를 들어, 버핏 파트너십은 아메리칸 익스프레스와 디즈니가 폭락했을 때 소유했습니다.

 

대부분의 투자 관리자들은 고객이 많은 것에 대해 많이 알기를 기대하는 게임을 하고 있습니다. 버크셔 해서웨이에는 우리를 해고할 수 있는 고객이 없었습니다. 그래서 우리는 그런 구조에 지배받을 필요가 없었습니다.

 

그리고 우리는 잘못 책정된 베팅을 찾아 우리가 옳다고 확신할 때 크게 베팅하는 이 개념에 도달했습니다. 그래서 우리는 훨씬 덜 분산 투자합니다. 그리고 저는 우리 시스템이 훨씬 낫다고 생각합니다.

 

그러나 솔직히 말하면, 우리 시스템을 사용한다면 많은 자산 관리자들이 자신의 서비스를 성공적으로 판매할 수 없을 것이라고 생각합니다. 하지만 연금 기금에 40년 동안 투자한다면, 최종적으로 모든 것이 잘 될 것이라면 시작부터 끝까지의 경로가 다른 사람들과 조금 더 울퉁불퉁하거나 조금 다르다고 해서 무슨 차이가 있겠습니까? 약간의 추가 변동성이 있다면 어떻습니까.

 

오늘날 투자 관리에서는 모두가 이기기를 원할 뿐만 아니라, 표준 경로에서 위쪽으로만 벗어나는 연간 결과 경로를 원합니다. 글쎄요, 그것은 매우 인위적이고 미친 구조입니다. 그것은 투자 관리에서 중국 여성의 발을 묶는 관습과 같습니다. 그것은 니체가 다리 저는 것을 자랑스러워하는 사람을 비판했을 때 의미했던 것과 같습니다.

 

그것은 정말로 스스로를 방해하는 일입니다. 이제 투자 관리자들은 "우리는 그렇게 해야 합니다. 우리는 그렇게 평가받습니다"라고 말할 것입니다. 그리고 현재 사업이 구성된 방식에 있어서는 그들이 옳을 수도 있습니다. 그러나 합리적인 소비자의 관점에서 볼 때, 전체 시스템은 **"미치광이"**이고 많은 유능한 사람들을 사회적으로 쓸모없는 활동으로 끌어들입니다.

 

그리고 버크셔 시스템은 "미치광이"가 아닙니다. 그것은 너무나 지독히 기초적이어서 똑똑한 사람들도 다른 매우 똑똑하고 근면한 사람들과 싸우는 매우 경쟁적인 세상에서 제한적이고 정말 가치 있는 통찰력만을 가질 것입니다.

그리고 여러분이 가진 극히 소수의 좋은 통찰력에 집중하는 것이, 항상 모든 것에 대해 모든 것을 아는 척하는 것보다 더 합리적입니다. 실현 불가능한 것 대신 실현 가능한 것을 하려고 시작한다면 훨씬 더 잘할 가능성이 높습니다. 그것은 완벽하게 명백하지 않습니까?

 

여러분 중 56가지의 탁월한 아이디어를 가지고 있고 그 아이디어들에 대해 동일한 확신을 가지고 있는 사람이 몇 명이나 됩니까? 손을 들어주세요. 여러분 중 두세 가지 통찰력을 가지고 있고 그것에 대해 어느 정도 확신을 가지고 있는 사람이 몇 명이나 됩니까? 제 주장은 끝났습니다. 저는 버크셔 해서웨이의 시스템이 투자 문제의 본질에 실제적으로 적응하고 있다고 말하고 싶습니다.

우리는 정말로 고품질 사업에서 돈을 벌었습니다. 일부 경우에는 사업 전체를 매입했습니다. 그리고 일부 경우에는 그냥 큰 규모의 주식을 매입했습니다. 하지만 무슨 일이 일어났는지 분석해보면, 큰 돈은 고품질 사업에서 벌어졌습니다. 그리고 많은 돈을 번 다른 대부분의 사람들도 고품질 사업에서 그렇게 했습니다.

 

장기적으로 볼 때, 주식이 그 밑에 있는 사업이 벌어들이는 수익률보다 훨씬 나은 수익률을 올리기는 어렵습니다. 만약 사업이 40년 동안 자본에 대해 6%를 벌고 여러분이 그것을 40년 동안 보유한다면, 처음에는 엄청난 할인율로 구매했더라도 6% 수익률과 크게 다르지 않을 것입니다. 반대로, 만약 사업이 20년 또는 30년 동안 자본에 대해 18%를 벌어들인다면, 비싸게 보이는 가격을 지불하더라도 결국 좋은 결과를 얻을 것입니다.

그래서 비결은 더 나은 사업에 진입하는 것입니다. 그리고 그것은 여러분이 모멘텀 효과라고 생각할 수 있는 이 모든 규모의 이점을 포함합니다.

 

이 위대한 회사들에 어떻게 진입합니까? 한 가지 방법은 제가 **"작을 때 찾아서 얻는 방법"**이라고 부르는 것입니다. 예를 들어, 샘 월턴이 월마트를 처음 상장할 때 사는 식입니다. 그리고 많은 사람들이 그렇게 하려고 합니다. 그리고 그것은 매우 매혹적인 아이디어입니다.

 

제가 젊은이라면 실제로 그렇게 할 수도 있습니다. 하지만 버크셔 해서웨이에는 더 이상 통하지 않습니다. 왜냐하면 우리가 너무 많은 돈을 가지고 있기 때문입니다. 우리는 그런 식으로 우리 규모에 맞는 어떤 것도 찾을 수 없습니다. 게다가, 우리는 우리의 방식에 굳어져 있습니다. 하지만 저는 작을 때 찾는 것을 누군가가 훈련과 함께 시도할 수 있는 완벽하게 똑똑한 접근 방식이라고 생각합니다. 단지 제가 해 본 일은 아닙니다.

큰 회사를 찾는 것은 물론 경쟁 때문에 매우 어렵습니다. 지금까지 버크셔는 그것을 해냈습니다. 하지만 계속할 수 있을까요? 우리에게 다음 코카콜라 투자는 무엇일까요? 글쎄요, 그 답은 저도 모릅니다. 갈수록 우리에게 더 어려워진다고 생각합니다. 그리고 이상적으로 — 그리고 우리는 이것을 많이 했습니다 —

 

여러분은 위대한 사업에 위대한 경영자가 있는 경우에 진입합니다. 왜냐하면 경영진이 중요하기 때문입니다. 예를 들어, 잭 웰치가 제너럴 일렉트릭에 들어온 것은 웨스팅하우스를 인수한 사람보다 엄청난 차이를 만들었습니다. 그래서 경영진도 중요합니다.

그리고 그 중 일부는 예측 가능합니다. 잭 웰치가 다른 회사의 동료들보다 더 통찰력 있는 사람이고 더 나은 경영자였다는 것을 이해하는 데 천재가 필요하다고 생각하지 않습니다. 또한 디즈니가 매우 강력한 기본 모멘텀을 가지고 있었고 아이스너와 웰스가 매우 특이한 경영자였다는 것을 이해하는 데 엄청난 천재성이 필요했다고 생각하지 않습니다. 그래서 여러분은 가끔 훌륭한 경영자가 운영하는 멋진 사업에 진입할 기회를 얻게 됩니다. 그리고 물론, 그것은 최고의 날입니다. 그런 기회가 왔을 때 크게 베팅하지 않으면 큰 실수입니다.

가끔 평범한 숙련된 사람들은 할 수 없는 일을 할 수 있는 재능 있는 사람을 발견하게 될 것입니다. 저는 영국의 막스앤스펜서의 2세대 경영자였던 사이먼 마크스가 그런 사람이었다고 주장하고 싶습니다. 패터슨은 내셔널 캐시 레지스터에서 그런 사람이었습니다. 그리고 샘 월턴도 그런 사람이었습니다. 이런 사람들이 나타납니다 — 그리고 많은 경우, 그들을 식별하는 것이 그렇게 어렵지 않습니다. 그들이 합리적인 상황을 가지고 있고 — 이런 사람들이 일반적으로 보여주는 광신적인 태도와 지능 등을 겸비하고 있다면 — 경영진은 훨씬 더 중요할 수 있습니다.

그러나 평균적으로 볼 때, 사업의 품질에 베팅하는 것이 경영진의 품질에 베팅하는 것보다 낫습니다. 다시 말해, 하나를 선택해야 한다면, 경영자의 뛰어남보다는 사업의 모멘텀에 베팅하세요. 하지만 매우 드물게, 평범해 보이는 사업이라도 그를 따라가는 것이 현명할 만큼 훌륭한 경영자를 발견하게 될 것입니다.

 

• 제가 투자 관리자나 다른 누구에게서도 거의 논의되는 것을 보지 못하는 또 다른 매우 간단한 효과는 세금의 효과입니다.

 

연간 15%로 30년 동안 복리 성장하는 것을 구매하고 최종적으로 35%의 세금을 한 번만 낸다면, 세후로 연간 13.3%를 유지하게 됩니다. 대조적으로, 같은 투자를 구매했지만 매년 벌어들인 15%에서 35%의 세금을 내야 했다면, 여러분의 수익률은 15%에서 15%의 35%를 뺀 것 — 즉, 연간 9.75%에 불과할 것입니다. 그래서 차이는 3.5% 이상입니다. 그리고 3.5%가 30년과 같은 장기 보유 기간 동안 숫자에 미치는 영향은 정말 놀랍습니다. 위대한 회사에 오랫동안 투자하고 앉아 있으면, 소득세가 작동하는 방식만으로도 엄청난 이점을 얻을 수 있습니다. 연간 10%의 투자에서도, 30년 후 최종적으로 35%의 세금을 내면 세후 연간 복리 결과로 8.3%를 얻습니다. 대조적으로, 매년 35%를 내는 대신 마지막에 35%를 내면, 연간 결과는 6.5%로 떨어집니다. 따라서 배당금 지급률이 낮은 회사에 보통주 투자를 통해 역사적 기준으로 평균 수익률만 달성하더라도 세후 수익률이 연간 거의 2% 증가합니다.

그러나 제가 평생 동안 본 사업적 실수 중에서, 세금을 너무 많이 최소화하려고 노력하는 것이 정말 어리석은 실수의 주요 원인 중 하나라고 말하고 싶습니다. 사람들이 세금 고려 사항에 너무 지나치게 동기 부여되어 끔찍한 실수를 저지르는 것을 봅니다. 워렌과 저는 개인적으로 유정을 시추하지 않습니다. 우리는 세금을 냅니다. 그리고 지금까지 꽤 잘 해왔습니다.

 

앞으로 인생에서 누군가가 여러분에게 세금 피난처를 제안한다면, 제 조언은 구매하지 말라는 것입니다. 사실, 누군가가 큰 수수료와 200페이지짜리 투자설명서를 동반한 무언가를 제안한다면, 구매하지 마세요.

 

가끔 "멍거의 규칙"을 따르면 틀릴 수도 있습니다. 그러나 평생 동안 여러분은 훨씬 앞서 나갈 것이고 — 그렇지 않았다면 인간에 대한 사랑을 줄였을 불쾌한 경험을 많이 피할 수 있을 것입니다.

개인이 몇 가지 위대한 투자를 하고 그저 앉아서 기다리는 위치에 도달하는 데는 엄청난 이점이 있습니다. 브로커에게 적게 지불하고 있습니다. 덜 터무니없는 소리를 듣고 있습니다. 그리고 그것이 작동한다면, 정부의 세금 시스템은 여러분에게 연간 1, 2, 3퍼센트 포인트를 추가로 복리로 제공합니다. 그리고 여러분은 투자 상담가를 고용하고 그들에게 1%를 지불하여 여러분을 위해 많은 세금을 발생시키면서 그렇게 많은 이점을 얻을 것이라고 생각합니까? 행운을 빕니다.

이 철학에 위험은 없을까요? 네, 그렇습니다. 인생의 모든 것에는 위험이 있습니다. 위대한 회사에 투자하는 것이 효과적이라는 것이 너무나 분명하기 때문에, 때때로 그것이 지나치게 과열될 수 있습니다. "Nifty-Fifty" 시절에는 누구나 어떤 회사가 위대한 회사인지 알 수 있었습니다. 그래서 그들은 주가가 순이익의 50배, 60배, 70배까지 올랐습니다. 그리고 IBM이 파도에서 떨어져 나간 것처럼, 다른 회사들도 그랬습니다. 따라서 너무 높은 가격으로 인해 큰 투자 재앙이 발생했습니다. 그리고 여러분은 그 위험을 인지해야 합니다.

 

그래서 위험이 있습니다. 자동적이고 쉬운 것은 없습니다. 하지만 합리적인 가격의 훌륭한 회사를 찾아 구매하고 기다린다면, 그것은 정말로 잘 작동하는 경향이 있습니다 — 특히 개인에게는.

성장주 모델 내에는 또 다른 하위 위치가 있습니다. 평생에 몇 번밖에 찾을 수 없는 사업들이 실제로 있는데, 어떤 경영자라도 단순히 가격을 올리는 것만으로 수익률을 엄청나게 높일 수 있는데도 아직 그렇게 하지 않은 경우입니다. 그래서 그들은 엄청난 미개발 가격 결정력을 가지고 있지만 사용하지 않고 있습니다. 그것은 궁극적인 노브레인(no-brainer)입니다. 디즈니에 그런 것이 있었습니다. 손주를 데리고 디즈니랜드에 가는 것은 너무나 독특한 경험입니다. 자주 하는 일도 아니고요. 그리고 이 나라에는 많은 사람들이 있습니다. 그리고 디즈니는 가격을 많이 올려도 방문객 수가 그대로 유지된다는 것을 발견했습니다.

그래서 아이스너와 웰스의 훌륭한 실적 중 많은 부분은 순수한 탁월함이었지만, 나머지는 단순히 디즈니랜드와 디즈니월드의 가격을 올리고 고전 애니메이션 영화의 비디오 카세트 판매를 통해 얻은 것이었습니다. 버크셔 해서웨이에서는 워렌과 제가 See's Candy의 가격을 다른 사람들이 그랬을 것보다 조금 더 빨리 올렸습니다. 그리고 물론, 우리는 코카콜라에 투자했습니다 — 코카콜라도 미개발 가격 결정력을 가지고 있었습니다. 그리고 훌륭한 경영진도 있었습니다. 그래서 고이수에타와 키오 같은 사람들이 가격을 올리는 것보다 훨씬 더 많은 일을 할 수 있었습니다. 완벽했습니다.

여러분은 가격이 저평가된 것을 발견하여 이익을 얻을 수 있는 기회를 몇 번 얻게 될 것입니다. 시장이 쉽게 감당할 수 있는 만큼 모든 것의 가격을 높게 책정하지 않는 사람들이 실제로 있습니다. 그리고 그것을 알아차리면, 길거리에서 돈을 줍는 것과 같습니다 — 여러분이 확신을 가질 용기가 있다면 말이죠. 버크셔의 투자를 보면, 많은 돈이 벌어진 곳을 보면, 우리가 두 번이나 두 개의 신문사가 있는 도시에 투자했고, 그 도시들은 이후 한 개의 신문사가 있는 도시가 되었습니다. 그래서 우리는 어느 정도 베팅을 한 것입니다.

그 중 하나인 The Washington Post의 경우, 우리는 개인 소유주에게의 가치의 약 20%에 매입했습니다. 그래서 우리는 벤 그레이엄 방식으로 매입했습니다 — 명백한 가치의 5분의 1에 — 그리고 게다가, 우리는 분명히 승자 독식으로 끝날 게임에서 최고의 패를 가지고 있었고, 많은 정직성과 지능을 가진 경영진을 마주했습니다. 그것은 정말 꿈과 같은 일이었습니다. 캐서린 그레이엄 가족은 매우 고귀한 사람들입니다. 그것이 꿈 같았던 이유입니다 — 절대적으로, 정말 꿈 같았습니다. 물론, 그것은 73-74년경에 일어났습니다. 그리고 그것은 거의 1932년과 같았습니다. 그것은 아마도 시장에서 40년에 한 번 올 법한 결말이었습니다. 그 투자는 우리 원가의 약 50배가 되었습니다.

제가 여러분이라면, 여러분의 평생 동안 The Washington Post가 73년과 74년에 그랬던 것만큼 좋은 투자를 기대하지 않을 것입니다. 하지만 여러분을 돌보기 위해 그만큼 좋을 필요는 없습니다. 또 다른 모델을 말씀드리겠습니다. 물론, 질레트와 코카콜라는 비교적 저렴한 품목을 만들고 전 세계적으로 엄청난 마케팅 이점을 가지고 있습니다. 그리고 질레트의 경우, 마이크로칩 기준으로는 비교적 간단하지만, 경쟁자들이 따라 하기 어려운 새로운 기술로 계속 서핑하고 있습니다. 그래서 그들은 면도 기술 개선의 최전선에 꾸준히 머물 수 있었습니다. 질레트가 면도 시장의 90% 이상을 차지하는 나라들도 있습니다.

GEICO는 매우 흥미로운 모델입니다. 그것은 여러분이 머릿속에 가지고 있어야 할 100여 개의 모델 중 또 다른 하나입니다. 저는 평생 동안 병든 사업을 고치는 게임을 하는 많은 친구들이 있었습니다. 그리고 그들은 거의 모두 다음 공식을 사용합니다 — 저는 그것을 암 수술 공식이라고 부릅니다.

 

그들은 이 혼란을 봅니다. 그리고 다른 모든 것을 잘라내면 스스로 살아남을 수 있는 건전한 부분이 남아있는지 파악합니다. 그리고 건전한 부분을 발견하면, 다른 모든 것을 잘라냅니다. 물론, 그것이 작동하지 않으면 사업을 청산합니다. 하지만 그것은 자주 작동합니다.

그리고 GEICO는 혼란 속에 잠겨 있었지만 여전히 작동하는 완벽하게 훌륭한 사업을 가지고 있었습니다. 성공에 현혹되어 GEICO는 어리석은 일들을 저질렀습니다. 그들은 많은 돈을 벌고 있기 때문에 모든 것을 안다고 생각하기 시작했습니다. 그리고 엄청난 손실을 입었습니다.

 

그들이 해야 할 일은 모든 어리석음을 잘라내고, 그곳에 놓여 있던 완벽하게 훌륭한 사업으로 돌아가는 것이었습니다. 그리고 생각해보면, 그것은 매우 간단한 모델입니다. 그리고 그것은 계속해서 반복됩니다. 그리고 GEICO의 경우, 우리가 수동적으로 벌어들인 모든 돈을 생각해보세요.

 

그것은 훌륭한 사업과 쉽게 잘라낼 수 있는 많은 어리석음이 결합된 것이었습니다. 그리고 기질적으로나 지적으로 그것을 잘라내도록 설계된 사람들이 들어왔습니다. 그것은 여러분이 찾아야 할 모델입니다.

그리고 여러분은 긴 인생에서 매우 좋은 것을 한두 개 또는 세 개 찾을 수 있을 것이고, 꽤 유용한 정도로 좋은 것을 20개 또는 30개 찾을 수 있을 것입니다.

 

마지막으로, 다시 한번 투자 관리에 대해 이야기하고 싶습니다. 그것은 웃긴 사업입니다. 왜냐하면 순 기준으로 볼 때, 전체 투자 관리 사업은 모든 구매자들을 합쳐서 아무런 부가가치를 제공하지 않기 때문입니다. 그렇게 작동할 수밖에 없습니다. 물론, 배관이나 의학에는 해당되지 않습니다.

 

투자 관리 사업에서 경력을 쌓으려 한다면, 매우 특이한 상황에 직면하게 됩니다. 그리고 대부분의 투자 관리자들은 카이로프랙터처럼 **심리적 부인(psychological denial)**으로 그것을 처리합니다. 그것이 투자 관리 프로세스의 한계를 처리하는 표준적인 방법입니다. 하지만 여러분이 최고의 삶을 살고 싶다면, 여러분 각자에게 심리적 부인 모드를 사용하지 말 것을 촉구하고 싶습니다.

선택된 소수 — 투자 관리자의 소수만이 — 부가가치를 제공할 수 있다고 생각합니다. 하지만 단순히 똑똑함만으로는 충분하지 않다고 생각합니다. 여러분은 목표를 정하고 집중하는 이러한 규율을 조금 가지고 있어야 합니다. 장기적으로 고객에게 평균 이상의 실질 수익을 제공하는 사람 중 한 명이 될 기회를 극대화하고 싶을 것입니다.

 

하지만 저는 보통주 선택에 종사하는 투자 관리자들에 대해서만 이야기하고 있습니다. 다른 분야에 대해서는 불가지론자입니다. 통화 등 다른 분야에 대해 매우 영리하여 상당한 규모로 장기적인 좋은 기록을 달성할 수 있는 사람들이 있을 수 있다고 생각합니다. 하지만 그것은 제 분야가 아닙니다. 저는 미국 주식 선택에 대해 이야기하고 있습니다.

투자 관리 고객에게 많은 부가가치를 제공하기는 어렵다고 생각하지만, 불가능하지는 않습니다.

 

https://ritholtz.com/2012/02/a-lesson-on-elementary-worldly-wisdom-as-it-relates-to-investment-management-business/